Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-356/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-356/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Бушланова Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Бушланова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 ноября 2021 г, Бушланов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Бушланов А.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2021 г. в местности озера Щучье Селенгенского района Республики Бурятия Бушланов А.Г, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Бушланова А.Г, имевшего запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бушланов А.Г. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бушланову А.Г. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, ее вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Бушланова А.Г, не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства Бушланова А.Г. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства о нарушении его права на защиту не свидетельствуют и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, как обоснованно отмечено предыдущей судебной инстанцией, мировым судьей приняты меры для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, который явился в судебное заседание, выразил свое отношение по инкриминируемому ему правонарушению. Ходатайство Бушланова А.Г. об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения права на доступ к квалифицированной юридической помощи было удовлетворено, в последующем Бушланов А.Г. и его защитник извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Поступившее ходатайство защитника об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении обосновано отказано, поскольку уважительность неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание объективными данными не была подтверждена.

Утверждение заявителя о том, что представленная в дело видеозапись судами не исследовалась, является несостоятельным, опровергается материалам дела.

Доводы жалобы о том, что сторона защиты не была ознакомлена содержанием видеозаписи основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, отсутствуют.

Указание в жалобе о нарушении срока изготовления мотивированного постановления, установленного ст. 29.11 КоАП РФ о существенном нарушении процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не свидетельствует.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Бушланова А.Г. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Бушланова А.Г. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Бушланова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко