Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-370/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-370/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мисалевой Кристины Олеговны на вступившее в законную силу решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2021г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (далее - ООО "ПТФ Инская", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2021г. ООО "ПТФ Инская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2021г. постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Мисалева К.О. настаивает на отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

ООО "ПТФ Инская" представило возражения на жалобу должностного лица, настаивая на своей невиновности, полагая судебное решение законным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии Федеральным законом от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст.1, далее - Федеральный закон от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 указанного Закона).

Из положений ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020г. N 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок учета).

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п.1 Порядка учета).

Согласно п. 4 Порядка учета учету в области обращения с отходами подлежат, в частности, все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков, определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г.N 242 (далее - ФККО).

Как следует из материалов дела, по итогам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "ПТФ Инская" по распоряжению Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 апреля 2021г. N 469-кн, 7 июня 2021г. выявлено, что обществом, основным видом деятельности которого является разведение сельскохозяйственной птицы, не ведется учет отходов птицеводства, относящихся согласно ФККО к III классу опасности (помет куриный, код ФККО 11271101333).

По результатам проверки составлен акт от 7 июня 2021г. и протокол об административном правонарушении от 22 июня 2021г. в отношении общества по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО "ПТФ Инская" к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда не согласился с выводами о виновности общества, ссылаясь на то, что согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "ПТФ Инская", утвержденному приказом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 11 февраля 2019г. N 142-рд, указанный отход птицеводства ООО "ПТФ Инская" использует в качестве сырья для производства органического удобрения "Инское", потому при разработке данного проекта отход, как относящийся к продукции, не был учтен специалистами. Указанное, по мнению суда, исключает ведение обществом учета этой продукции в качестве отхода.

С выводами районного суда нет оснований согласиться.

Так, выводы суда о том, что согласно действующему законодательству такой вид отхода птицеводства являются продукцией и не относится к отходам, не имеют правового обоснования. Федеральный закон от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ и ФККО таких исключений из видов отходов не содержат.

Критерии отнесения отходов к классам опасности определены Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности, утвержденными приказом Минприроды России от 4 декабря 2014г. N 536, в частности, по степени негативного воздействия на окружающую среду по степени негативного воздействия на окружающую среду.

При рассмотрении дела судом не учтены положения ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ и п. 15 Порядка учета, из смысла и содержания которых следует, что обеспечение полноты, непрерывности и достоверности учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, возложено на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Не учтено, что нормирование в области отходов согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ также возложено на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не исключает применение ст. 19 указанного Федерального закона о правилах учета в области обращения отходов.

Такое рассмотрение дела не соответствует целям и задачам, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ. Неверное применение судом положений ст. 26.11 КоАП РФ о правилах оценки доказательств, а также норм материального права является существенным, поскольку не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судебный акт подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение Беловскому районному суду Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мисалевой К.О. удовлетворить.

Решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева