Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-374/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-374/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29 марта 2021 г., решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Халтубаева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2021 г, Халтубаев С.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Халтубаев С.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой Халтубаевым С.Н. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы с использованием средств видеоконференц-связи.

Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2020 г. в 04 час. 50 мин. в г. Улан-Удэ на ул. Иволгинская, 13а/1 Халтубаев С.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Халтубаев С.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Халтубаеву С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил Халтубаев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Халтубаева С.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

По результатам проведенного в отношении Халтубаева С.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 декабря 2020 г. N 608.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Халтубаева С.Н. составила в результате первого исследования - 0, 29 мг/л, в результате повторного - 0, 29 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Халтубаевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Утверждение Халтубаева С.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судами были исследованы письменные доказательства, в том числе рапорт инспектора ДПС, видеозапись, которые согласуются с пояснениями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в судебном заседании. Указанные доказательства получили надлежащую оценку.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Халтубаева С.Н. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. От подписи в процессуальных документах Халтубаев С.Н. отказался, что отражено должностным лицом в соответствующих графах документов.

При этом, при составлении процессуальных документов Халтубаев С.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Халтубаева С.Н, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются. Процессуальные права, предусмотренные законодательством, Халтубаеву С.Н. были разъяснены, что следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что судебными инстанциями дело рассмотрено по копии, не могут являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу и не свидетельствуют о незаконности вынесенных в отношении Халтубаева С.Н. судебных актов.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями было установлено, что после составления всех процессуальных документов Халтубаевым С.Н. был поврежден административный материал. Восстановление материалов дела произведено по поврежденным процессуальным документам, находящимся в ГИБДД, копии которых представлены в материалы дела (л.д.108-112). Оснований полагать, что восстановленные документы не соответствуют поврежденным оригиналам, не имеется.

Кроме того, отраженные в протоколах сведения согласуются как с показаниями инспекторов ДПС, допрошенными при рассмотрении дела, так и с имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены судьей районного суда протокольно в порядке ст.24.4 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайств было отказано с приведением мотивов принятого решения (л.д. 263).

Постановление о привлечении Халтубаева С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29 марта 2021 г, решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Халтубаева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халтубаева С.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина