Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-392/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-392/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко Аллы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 1 июля 2021 г, Романенко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2021 г. постановление от 1 июля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО9 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Романенко А.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кириловой Н.В. жалобы, представила возражения.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Романенко А.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи о том, что 17.04.2021 около 14.30 час. Романенко А.В, находясь по адресу: г.Славгород, ул.К.Маркса, 143, рынок "Славянский" высказала в адрес ФИО9 неприличные, бранные, непристойные слова, унижающие честь и достоинство.

Судья Славгородского городского суда, рассмотрев жалобу, постановление отменил, производство по делу прекратил.

Принимая данное решение, судья городского суда указал, что мировым судьей не опрошены свидетели, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии в действиях Романенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Такой судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья городского суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья городского суда может самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ допросить свидетелей для правильного разрешения дела, чего сделано не было.

Кроме того, признавая показания свидетелей недопустимыми доказательствами, судья городского суда не дал оценки другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из решения Славгородского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2021 г. не усматривается по какому именно основанию прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья городского суда не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2021 г. подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 1 июля 2021 г, которым Романенко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО9 удовлетворить частично.

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2021 г, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 1 июля 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко Аллы Викторовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В.Конкина