Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-508/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-508/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Черногорску Баштакова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г., постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 августа 2021 г., вынесенное в отношении Кочеткова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочеткова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г. жалоба на постановление мирового судьи возвращена должностному лицу.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Баштаков А.В. просит об отмене определения и постановления.

Кочетков А.А. не предоставил возражений относительно доводов настоящей жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 августа 2021 г. направлено в ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску почтовым отправлением 20.08.2021г (л.д. 35). Согласно реестру исхоодящей корреспонденции копия данного постановления получена представителем административного органа 06.09..2021г.

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи истек 16 сентября 2021 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд 17 сентября 2021 г. по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

При указанных обстоятельствах судья обосновано возвратил жалобу в связи с пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что, 16 июля 2021 г. в 22 час. 55 мин. в г. Черногорске по ул. рабочая, в районе дома N115, Кочетков А.А. управлял транспортным средством "Хонда партнер" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделав вывод о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Кочеткова А.А, которые должны толковаться в его пользу.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт уполномоченного должностного лица, установившего личность нарушителя, видеозапись.

Вместе с тем, мировой судья не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности, а именно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО8Г, о том, что он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с капитаном полиции ФИО9, на ул. Рабочая, в районе дома N115 в г. Черногорске был остановлен автомобиль "Хонда Партнер" г/н N под управлением Кочеткова А.А. Мировой судья не учел, что аналогичные показания об остановке транспортного средства под управлением Кочеткова А.А. были даны инспектором ГИБДД в судебном заседании, однако данные показания не получили оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что патруль остановился у транспортного средства, из которого вышел Кочетков А.А. Мировым судьей не был решен вопрос о необходимости допроса второго инспектора ДПС, находившегося на службе совместно с ФИО10.

Выводы суда о том, что невозможно установить факт управления Кочетковым А.А. транспортным средством является преждевременным. Мировой судья не привел доводов относительно того, какие доказательства были получены с нарушением требований норм процессуального права и должны быть признаны недопустимыми.

Кочетков А.А. присутствовал при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, однако в объяснениях не указал о том, что автомобилем управлял не он, а другое лицо. Каких-либо замечаний относительно события, изложенного в отношении него в протоколе не сделал. В акте освидетельствования на состояние опьянения Кочетков А.А. также согласился с результатом освидетельствования, не возражал относительно оснований по которым такое освидетельствование в отношении него проводилось.

Названные доказательства не исследованы мировым судьей в их совокупности на предмет полноты, достоверности и допустимости, оценка не дана.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, повлиявшим на сделанные судьей выводы и исход дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Баштакова А.В. - удовлетворить частично.

Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2021 г. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 августа 2021 г, вынесенное в отношении Кочеткова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья: С.Н. Михеева