Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-513/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-513/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ООО "ИНК", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным вырубкам Кулакова М.С. от 30 марта 2021 г. N 102-03-пст/лн, оставленным без изменения решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 г, ООО "ИНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным вырубкам Кулаков М.С. просит решение от 10 ноября 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности

В порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество извещено о подаче должностным лицом настоящей жалобы, возражения на нее в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2019 г.) если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 63.1 Лесного кодекса РФ постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению).

Выводы должностного лица о нарушении ООО "ИНК" требований ст.63.1 Лесного кодекса РФ, пункта 5 Правил, выразившемся не выполнении работ по компенсационному лесовосстановлению в течение года со дня окончания действия лесных деклараций послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения названного лица к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным вырубкам Кулакова М.С. от 30 марта 2021 г. N 102-03-пст/лн.

Отменяя постановление должностного лица и решение районного суд судья краевого суда пришел к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности.

Из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в числе иного разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 указанного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 названного Кодекса, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: г.Иркутск, пр.Большой Литейный, д.4.

Поскольку обществу было вменено неисполнение установленной законом обязанности по лесовосстановлению, то есть бездействие, в рассматриваемом случае, исходя из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело в отношении него подлежало рассмотрению на территории г.Иркутска. В данной части выводы краевого суда являются верными.

Вместе с тем, в своем решении судья краевого суда сделал вывод о том, что и протокол составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем, отменив постановление должностного лица и решение районного суда, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Данные выводы являются преждевременными и ничем не обоснованными.

Такой судебный акт законным признать нельзя, оснований для указанного вывода и прекращения производства по делу по указанному основанию не имелось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя подведомственность органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор (статья 23.14) и устанавливая полномочия должностных лиц указанных органов составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3), предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1). При этом в соответствии со статьями 29.1 и 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Названные взаимосвязанные нормы предполагают возможность возбуждения дела об административном правонарушении только тем должностным лицом, к полномочиям которого это отнесено законом, исходя из компетенции соответствующего федерального органа и организационной структуры его территориальных подразделений. Такое регулирование допускает передачу в рамках внутриведомственного взаимодействия материалов, указывающих на событие административного правонарушения, из одного территориального подразделения федерального органа в другое его территориальное подразделение, что обусловлено необходимостью соблюдения закона, в том числе установленных правил территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция изложена В Определении Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 189-О Конституционного Суда РФ.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, составляет один год.

На дату вынесения краевым судом решения, срок давности не истек, в связи с чем дело подлежало направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 подлежит отмене.

При этом подлежат отмене и постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным вырубкам Кулакова М.С. от 30 марта 2021 г. N 102-03-пст/лн, и решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 г, которым постановление от 30 марта 2021г. оставлено без изменения, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным вырубкам Кулакова М.С. удовлетворить частично.

Решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г, постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным вырубкам Кулакова М.С. от 30 марта 2021 г. N 102-03-пст/лн, решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В.Конкина