Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-602/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-602/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 6 июля 2021 г., вынесенное в отношении Сухова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 6 июля 2021 г. Сухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 года.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2021 г. Сухову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сухов А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Сухова А.С. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что Сухов А.С, являющийся учредителем и руководителем ООО "ЛАЙКА", 26.02.2021 представил в ИФНС России по г.Кемерово документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО "ЛАЙКА".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Сухов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И материалов следует, что мировым судьей приняты достаточные меры по извещению Сухова А.С. о дате судебного заседания.

Нарушений услуг почтовой связи не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Сухова А.С. о судебном заседании, рассмотрел дело без его участия.

Доводы жалобы о нахождении Сухова А.С. в командировках и на самоизоляции не влекут отмену состоявшегося по делу постановления. Судебная повестка направлялась Сухову А.С. 18.06.2021, попытки вручения состоялись 22 и 25 июня, 30 июня корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Указанные даты не совпадают датами убытия Сухова А.С.

Порядок и срок давности привлечения Суховаа А.С. к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сухова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Суд первой инстанции, назначая наказание, указал, что считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации, поскольку данное наказание будет отвечать целям предупреждения новых правонарушений. Однако, санкция части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в отношении должностных лиц иного наказания, кроме дисквалификации.

При этом, мировой судья не мотивировал необходимость назначения повышенного срока дисквалификации. Мировым судьей не было установлено каких либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Сухов А.С. ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, срок назначенного Сухову А.С. наказания в виде дисквалификации подлежит снижению с двух лет до одного года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 6 июля 2021 г, вынесенное в отношении Сухова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: срок назначенного Сухову Алексею Сергеевичу наказания в виде дисквалификации снизить с двух лет до одного года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Сухова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина