Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-792/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблева М.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 08 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Шульмана Валентина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 30 апреля 2021 г. заместитель начальника Межмуниципального отдела МВД России "Рубцовский" Шульман В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 08 декабря 2021 г, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблев М.Н. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Шульман В.М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица, о том, что Шульман В.М, являясь заместителем начальника Межмуниципального отдела МВД России "Рубцовский", в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, принял бюджетные обязательства, путем заключения с ФИО6 государственного контракта на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доведенных до Межмуниципального отдела МВД России "Рубцовский" лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю постановления о привлечении Шульмана В.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 КоАП РФ, При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности должным образом не установлено время совершения административного правонарушения, при этом имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют достоверно определить дату вмененного Шульману В.М. противоправного деяния.

По указанным основаниям судья городского суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Судья краевого суда, проверяя законность и обоснованность решения суда нижестоящей инстанции, оснований для его отмены или изменения не усмотрел.

Доводы надзорной жалобы являются необоснованными.

Каких-либо аргументов, которые могли послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными и соответствуют положениям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ; представленным в материалы дела доказательствам судебными инстанциями дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; доводы жалоб, имеющие правовое значение, проверены в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент его рассмотрения в краевом суде срок давности привлечения Шульмана В.М. к административной ответственности истек, является необоснованным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовые основания для отмены обжалуемых судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 08 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Шульмана Валентина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблева М.Н. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов