Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-796/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Поддубского Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 20 января 2021 г., вынесенное в отношении Поддубского Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по судебному участку N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 20 января 2021 г. Поддубский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 2 февраля 2021 г.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 г. в 22 час. 45 мин. напротив дома N 1 по ул. Калинина в р. п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, водитель Поддубский Е.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Поддубского Е.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Поддубского Е.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 2, 4, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Поддубского Е.С. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Поддубского Е.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 297 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор - PRO-100 combi", заводской номер прибора 634286, поверенного 3 июля 2020 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Поддубского Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Поддубского Е.С. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов, а также из содержания видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Поддубский Е.С. факт управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Поддубский Е.С. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о том, что на бумажном носителе не читается текст, в частности информация о приборе измерения, не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. Бумажный носитель, также как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражена информация о приборе измерения, его модель, заводской номер, дата последней поверки и результат освидетельствования, Поддубский Е.С. подписал без замечаний. В связи с этим, доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Поддубскому Е.С. были разъяснены, факт разъяснения Поддубскому Е.С. его процессуальных прав, а также основания отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на приобщённой к материалам дела видеозаписи.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, а также из содержания приобщённой к материалам дела видеозаписи, не усматривается.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании Поддубский Е.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся.

Бремя доказывания нижестоящей судебной инстанцией распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Поддубского Е.С. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Поддубского Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Поддубского Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи по судебному участку N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 20 января 2021 г, вынесенное в отношении Поддубского Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поддубского Е.С. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин