Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-896/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Мантатова Юрия Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 04 июня 2021 г., вынесенное в отношении Мантатова Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 04 июня 2021 г. Мантатов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Мантатов Ю.С. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что 07 сентября 2020 г. на 113 км + 900 м автодороги "Култук-Монды" Тункинского района Республики Бурятия Мантатов Ю.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Грация" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В надзорной жалобе Мантатов Ю.С. помимо прочего приводит доводы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 10 час. 30 мин. 04 июня 2021 г. (л.д. 96).

Согласно приобщенным к материалам дела почтовым конвертам, извещения о рассмотрении дела судом Мантатову Ю.С. были направлены по адресам: " "адрес"" и " "адрес" (л.д. 98, 101), в то время, как при составлении протокола об административном правонарушении Мантатов Ю.С. указывал, что зарегистрирован по адресу: "адрес", проживает по адресу: "адрес" "адрес" (л.д. 6).

Вместе с тем, сведения о проживании Мантатова Ю.С. по адресам, по которым были направлены судебные извещения, в материалах дела отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о том, что Мантатов Ю.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Мантатова Ю.С, в отсутствие сведений о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Мантатова Ю.С. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Мантатова Ю.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Мантатова Ю.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного Тункинского района Республики Бурятия от 04 июня 2021 г, вынесенное в отношении Мантатова Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья. Д.В. Недорезов