Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-928/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Щедрина Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Щедрина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 20 декабря 2021 г, Щедрин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок двое суток.

В жалобе Щедрин Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г..N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия помимо прочего указываются: форма публичного мероприятия; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 г. Щедрин Д.А, осуществляя функции организатора публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, разместил на своей странице в социальной сети " "данные изъяты" информацию для неопределенного круга лиц о направлении обращения к Губернатору Кемеровской области - Кузбассу с приглашением его 23 ноября 2021 г. к 16 час. 00 мин. в общественную приемную по югу Кузбасса, расположенную по "адрес" для разъяснения жителям области вопросов, возникающих в связи с подписанием распоряжения от 13 ноября 2021 г. N 157-рг и призвал граждан прийти к зданию администрации г. Новокузнецка для встречи с Губернатором в указанное время.

23 ноября 2021 г. в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. Щедрин Д.А. без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления организовал (оповестил возможных участников, провел предварительную агитацию, определилместо и время сбора участников) по данному адресу и провел публичное мероприятие в форме митинга с массовым присутствием граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера в виде обсуждения распоряжения Губернатора Кемеровской области от 13 ноября 2021 г. N 157-рг о введении QR-кодов, при этом зачитал присутствующим обращение к Губернатору по данному вопросу и предложил дождаться официального ответа администрации города на обращение.

Своими действиями Щедрин Д.А. нарушил положения статьи 3, пункта 1 части 4 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Щедрина Д.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сообщением Главы города Новокузнецка об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий, рапортами сотрудников полиции, объяснением Щедрина Д.А, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, справками по результатам мониторинга сети Интернет, справкой по результатам проведения ОРМ "О наведении справок", заключением специалиста, фото- и видео- материалами и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Щедрина Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Щедрина Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы, о несогласии заявителя с мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенными распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 13 ноября 2021 г. N 157-рг, не содержат аргументов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Щедрина Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что первоначально проведение публичного мероприятия не планировалось, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности заключением специалиста от 24 ноября 2021 г, согласно которому опубликованные Щедриным Д.А. в социальной сети материалы содержат признаки призыва к участию в публичном мероприятии, назначенном на 23 ноября 2021 г.

Оснований не доверять выводам специалиста, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Из материалов дела следует, что опубликованная Щедриным Д.А. в социальной сети "ВКонтакте" запись содержит информацию о времени и месте проведения публичного мероприятия.

Оповещение Щедриным Д.А. возможных участников публичного мероприятия свидетельствует о том, что фактически он предпринял действия, которые Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ отнесены к организации публичного мероприятия.

Сообщая гражданам информацию о месте и времени, проведения публичного мероприятия, без соответствующего уведомления, Щедрин Д.А. нарушил приведенные выше положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи не вызывает сомнений в том, что в рассматриваемом случае имело место публичное мероприятие в виде митинга.

Ссылка заявителя на то, что обращение Щедрина Д.А. к Губернатору было переадресовано в администрацию г. Новокузнецка и ответ на него не был получен заявителем, не свидетельствует о соблюдении им порядка уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями оповещение возможных участников публичного мероприятия было осуществлено Щедриным Д.А. до его информирования о переадресации опубликованного им обращения.

В жалобе приведены доводы о том, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Между тем, реализация прав граждан на участие в публичных мероприятиях не освобождает организатора таких мероприятий от соблюдения порядка их организации и проведения, установленных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Доводы жалобы о том, что все собравшиеся у здания администрации города Новокузнецка соблюдали коронавирусные ограничения, были настроены мирно, не использовали звукоусиливающую аппаратуру, а также лозунги и плакаты, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о том, что Щедрин Д.А. организовал и провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления.

То обстоятельство, что суд не опросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, работников охраны и должностных лиц администрации города Новокузнецка не свидетельствует о том, что судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В удовлетворении ходатайств защитника об отложении рассмотрения дела, о вызове в судебное заседание свидетелей, прокурора, Главы города Новокузнецка и Губернатора Кемеровской области - Кузбасса судом правомерно отказано по основаниям, указанным в определениях, вынесенных в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 70-71, 73-74, 76-77).

Вопреки утверждению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении Щедрина Д.А. были применены какие-либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанные с ограничением его свободы.

Данные, указывающие на то, что суд первой инстанции при назначении наказания Щедрину Д.А. неправильно исчислил срок административного ареста, из материалов дела не усматривается.

Немедленное исполнение постановления об административном аресте соответствует требованиям части 1 статьи 32.8 КоАП РФ, и о нарушении процессуальных требований, попреки доводам жалобы, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Щедрина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство заявителя о присутствии в судебном заседании прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку обязательное участие прокурора по данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Щедрина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щедрина Д.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов