Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-1011/2022[77-1068/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Батухтина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2021 года

доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Батухтина Е.В, выслушав мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор в отношении Батухтина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2021 года:

БАТУХТИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 1 июля 2016 года Уярским районным судом Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2017 года по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней;

- 11 августа 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска от 11 ноября 2020 года, окончательно Батухтину Е.В. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2021 года не обжаловался.

Батухтин Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батухтин Е.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы Уголовного кодекса РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", осужденный полагает, что с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств в отношении него возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2021 года изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного судом наказания, как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Малышкин А.П. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Батухтина Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Постановленный в отношении Батухтина Е.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд кассационной инстанции находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у суда оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Батухтина Е.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний представителя потерпевшего ФИО7, а также самого осужденного Батухтина Е.В, полностью признававшего свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация действий Батухтина Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Батухтину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Батухтина Е.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом также мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Батухтину Е.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Батухтина Е.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного БАТУХТИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, поданную на приговор мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина