Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14530/2021[77-409/2022-(77-6380/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Картавцева Н.В, защитника адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Картавцева Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Картавцева Н.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2020 г.

Картавцев Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска. С Картавцева Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано 102614 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г. приговор в части гражданского иска отменен с оставлением гражданского иска без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Картавцев Н.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Картавцев Н.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не отрицая факты своего нахождения в указанное в приговоре время на указанном в нем же месте, нанесения ударов потерпевшему в ходе ссоры с ним, отрицает факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и с применением бляхи от ремня, утверждает о том, что принадлежавшие потерпевшему телефоны забрал случайно. По словам осужденного, обнаружив данный факт, передал телефоны ФИО14, которому поручил вернуть их владельцу, однако ФИО15 этого не сделал, распорядившись ими. Впоследствии, в отделе полиции узнал о том, что его подозревают в совершении преступления. В подтверждение своей непричастности к разбою и причинению тяжкого вреда здоровью ссылается на то, что потерпевший пояснял эксперту об иных обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения, очевидцев факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нет, свидетели в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, их показания противоречивы, а поэтому не могли быть положены в основу приговора, из показаний потерпевшего следует, что он не видел предмета, которым ему были причинены телесные повреждения, сам предмет, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, либо его фрагменты, изъяты не были, судом не исключена версия о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего иными лицами. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также отсутствие у него судимостей, просит переквалифицировать свои действия на ч.1 ст.115 УК РФ, оправдав по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Картавцева Н.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются взятыми судом за основу (с учетом оценки, данной им судом) показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности взятых судом за основу показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Вопреки доводам жалобы, они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, все они (в том числе и показания допрошенных лиц) являются допустимыми относимыми, обоснованно были положены в основу приговора.

С учетом совокупности указанных доказательств суд отверг заявления осужденного об отсутствии у него корыстного умысла на похищение имущества ФИО6, применения с этой целью насилия к потерпевшему, использования в процессе применения насилия бляхи ремня, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, приведя мотивы принятого решения.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств отсутствуют основания считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен иными лицами и при иных обстоятельства, кроме как указанных в приговоре.

При указанных обстоятельствах ссылка в воспроизведенной в заключении эксперта медицинской карте на слова осужденного, находившегося в состоянии опьянения и с квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью телесными повреждениями, пояснившего при поступлении в стационар на факт избиения его несколькими лицами указанные выше выводы суда не опровергают.

С учетом обстоятельств и последствий примененного к потерпевшему с корыстной целью насилия обоснованность квалификации действий осужденного по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ является обоснованной, оснований для ее изменения нет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свое решение в указанной части суд, как того требует уголовный закон, надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Картавцева Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин