Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14672/2021[77-274/2022-(77-6237/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Ларионова Р.В. и Павловой И.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожевникова Юрия Владимировича о пересмотре приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 августа 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года

Кожевников Юрий Владимирович, "данные изъяты":

- 08 декабря 2009 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 06 июля 2010 года тем же судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25.11.2010 года) п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.12.2009 постановлено исполнять самостоятельно, - 18 ноября 2011 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 08 декабря 2009 года и 06 июля 2010 года) окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 января 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Милостивый А.В, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Кожевникова Ю.В, его защитника - адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Кожевников Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на противоречивые показания потерпевшей, а также на графические ошибки в приговоре. Так, оба свидетеля ФИО14. имеют одинаковые инициалы, но суд их не различил. Указывает, что видеозаписи того, как они с Милостивым А.А. снимали деньги, на диске, исследованном в суде, не оказалось. Также обращает внимание на неверно указанную дату открытия судебного заседания и неверно указанный год совершения преступления на листе N3 приговора. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 160 УК РФ, так как потерпевшая добровольно дала свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. Считает, что совершил хищение чужого имущества, вверенного ему. Просит переквалифицировать его действия и применить условное осуждение, назначить штраф.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Грищенко С.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор в отношении Кожевникова Ю.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кожевникова Ю.В. в совершении кражи являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа как признательных показаний осужденного Кожевникова Ю.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, так и показаний потерпевшей ФИО15 свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, не доверять показаниям потерпевшей Дедюхиной, в том числе на которые ссылается в жалобе осужденный, которые изобличают Кожевникова Ю.В. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в показаниях потерпевшей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе относительно неверной квалификации его действий, нарушений требований уголовно-процессуального закона, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, а наличие технической ошибки в приговоре, на которые сослался осужденный Кожевников Ю.В, обоснованно признано не влияющей на законность приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Кожевников Ю.В. совместно с Милостивым А.А. в группе лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что банковская карта потерпевшей ФИО16. и имеющиеся на счете банковской карты денежные средства им не принадлежат и они не имеют права на использование и распоряжение данными денежными средствами, действуя тайно, вопреки воли потерпевшей ФИО17, через банкомат произвели снятие денежных средств, то есть тайно похитили со счета, принадлежащего Дедюхиной Р.А, денежные средства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Кожевниковым Ю.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом в приговоре и апелляционном определении, не может являться основанием для их отмены или изменения.

Наказание Кожевникову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное Кожевникову Ю.В. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом Кожевникову Ю.В. также назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кожевникова Юрия Владимировича о пересмотре приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 августа 2021 года в отношении Кожевникова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: Р. В. Ларионов

И. В. Павлова