Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14859/2021[77-429/2022-(77-6400/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Кондрахина А.С.

адвоката Воскобойника Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрахина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11 июня 2021 года, которым

Кондрахин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый, - ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 03 ноября 2011 года Яровским районным судом Алтайского края (с учетом изменений от 29 октября 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 19 сентября 2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- 29 декабря 2011 года Яровским районным судом Алтайского края (с учетом изменений от 29 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 03 ноября 2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строго режима;

- 08 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, начало срока 03 сентября 2017 года. Освобожден из мест лишения свободы 02 сентября 2019 года по отбытии срока;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кондрахину А.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кондрахину А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кондрахина А.С. под стражей с 12 декабря 2019 года до 09 мая 2020 года, а также с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взысканы с осужденного Кондрахина А. С. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в сумме 51 284 рублей 25 копеек.

Этим же приговором осужден Подкорытов И.В.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11 июня 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

Исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 24 февраля 2011 года, по приговорам Яровского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2011 года, от 06 сентября 2011 года, от 19 сентября 2011 года, от 26 января 2012 года, в связи с их погашением. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кондрахина А.С, адвоката Воскобойника Е.В. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кондрахин А.С. признан виновным в совершении разбойного нападении на потерпевшего ФИО8 в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кондрахин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, оспаривает причастность к инкриминируемому преступлению. Указывает, что потерпевшего не трогал, что подтвержается видеозаписью, утверждает, что удары потерпевшему наносили Подкорытов И.В. и ФИО9 Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, привлечь к уголовной ответственности свидетеля ФИО9

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кондрахина А.С, государственный обвинитель Черкасова И.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кондрахина А.С. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Виновность Кондрахина подтверждена показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетеля ФИО9, очевидца происшедшего, согласно которым, Кондрахин совместно с Подкорытовым напали на потерпевшего, нанесли ему множественные удары ногами по голове и туловищу, а когда мужчина упал, осмотривали карманы, позже узнала, что Кондрахин и Подкорытов похитили деньги и сотовый телефон потерпевшего; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями осужденного Подкорытова И.В. в период предварительного следствия об обстоятельствах совместного с Кондрахиным хищения имущества потерпевшего ФИО16 и применения с этой целью насилия к потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО17 телесных повреждений, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденных, не установлено.

Доводы приводимые в свою защиту осужденным Кондрахиным о непричастности к преступлению тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Кондрахина А.С. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, событиям, зафиксированным камерой видеонаблюдения дана оценка.

Вопреки утверждению Кондрахина о том, что он лишь пытался разнять дерущихся Гордиенко и Подкорытова, совокупностью доказательств, в том числе данными зафиксированными камерой видеонаблюдения, установлено, что Кондрахин рукой удерживал потерпевшего на земле, не давая возможности подняться на ноги, затем держал его сзади, не давая защищаться от ударов Подкорытова, также сам нанес удары по туловищу потерпевшего. Подавив волю потерпевшего, Подкорытов забрал сотовый телефон потерпевшего, а Кондрахин осмотрев карманы, забрал денежные средства потерпевшего.

Утверждение Кондрахина о причастности иного лица к совершению преступления не нашли своего подтверждения, а уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Кондрахину А.С. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказанния.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11 июня 2021 года, в отношении Кондрахина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко