Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14889/2021[77-412/2022-(77-6383/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Орешина С.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Сафонова И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орешина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2021 года

Орешин С. Н, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

в период отбывания наказания осужденному Орешину С.Н. установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

в приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Орешин С.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершены ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орешин С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Оспаривает экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО7, как повторная экспертиза, хотя ранее этот же эксперт выполнял по делу первоначальную экспертизу. Тем самым повторная экспертиза не соответствует требованиям закона, и является недопустимым доказательством по делу. Указывает на несоответствие вопроса под N, изложенного в постановлении дознавателя о назначении экспертизы и в экспертном заключении. Также из постановления о назначении экспертизы не усматривается сведений о том, какие материалы были предоставлены дознавателем эксперту для производства экспертизы. Выражает несогласие с исследовательской частью экспертного заключения и базирующихся на проведенных исследованиях выводов эксперта, приводит свои умозаключения в этой части.

Просит отменить обжалуемый приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красночикойского района Забайкальского края Шпинёв А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно- процессуального закона, влекущие отмену приговора, по делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.6 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника (ч.1); в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч.2); после произнесения речей всеми участниками прений сторон, каждый из них может выступить еще один раз с репликой, право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику(ч.6).

Как следует из письменного протокола судебного заседания и его аудиозаписи, суд, перейдя к стадии прений по делу, предоставил слово для выступления в прениях государственному обвинителю и потерпевшей. В своей речи в прениях потерпевшая заявила суду ходатайство о возможности примирения ею с подсудимым, которое суд поставил на обсуждение участников судебного разбирательства.

После высказывания мнений сторон по данному ходатайству, суд, оставил его разрешение по существу в совещательной комнате, и предоставил Орешину С.Н. последнее слово, которое в соответствии с положениями ст.293 УПК РФ предоставляется председательствующим подсудимому после окончания прений сторон.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, прения по делу не были окончены в соответствии с требованиями ст.292 УПК РФ, поскольку защитнику - адвокату ФИО8 судом не предоставлено право выступить с речью в прениях, и содержание такой речи протокол судебного заседания не содержит. В тоже время, до перехода к стадии прений по делу, судом объявлялся перерыв по ходатайству именно адвоката для подготовки ее к прениям.

Из протокола судебного заседания также следует, что Орешину С.Н. право, ходатайствовать об участии в прениях сторон не разъяснялось, в соответствии с ч.2 ст.292 УПК РФ, возможность реализовать указанное право подсудимому не предоставлялось.

Оснований подвергать сомнению правильность фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим следует признать, что право на защиту Орешина судом надлежащим образом не обеспечено.

Непредоставление стороне защиты слова для выступления в прениях и также непредоставление возможности подсудимому Орешину С.Н. реализовать такое право, является существенным нарушением уголовно - процессуального закона, повлиявшего на исход дела, и рассматривается как безусловное основание для отмены приговора.

Поскольку приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, то доводы, приведенные в кассационной жалобе, в соответствие с положениями ч.7 ст.401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2021 года в отношении Орешина С. Н. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье через председателя Красночикойского районного суда Забайкальского края для определения подсудности.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова