Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14925/2021[77-377/2022-(77-6346/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р, с участием

адвоката Снегиревой Д.Г, посредством видеоконференц - связи, потерпевшей (частного обвинителя) ФИО9, посредством видеоконференц - связи, представителя потерпевшей (частного обвинителя) - адвоката Шульц О.В, посредством видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Снегиревой Д.Г. в защиту интересов осужденной Шабиной А.И. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное постановление Новоильинского районого суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшей жалобу, пояснения потерпевшей (частного обвинителя) и ее представителя, возражавшей по жалобе и полагавших, что судебные решения не подлежат изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 февраля 2021 года

Шабина А.И, "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Шабина А.И. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката ФИО6 в защиту интересов Шабиной А.И. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку они вынесены с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, а также в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Шабиной А.И. в инкриминируемом преступлении. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и указывает, что приговор постановлен на предположениях, что противоречит требованиям ч.4 ст.14 УПК РФ.

Указывает, что суд вышел за пределы предъявленного частным обвинителем ФИО9 обвинения и предположил о нанесении Шабиной А.И. потерпевшей скользящего удара.

Ссылается, что заключения судебно - медицинских экспертиз ФИО15 (первичная и дополнительная) являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований закона, предъявляемой к экспертной деятельности. Дает свою оценку исследовательским частям экспертных заключений, а также указывает на экспертов и врачей -специалистов, участвующих при производстве данных экспертиз, считая, что обе экспертизы являются комиссионными. Однако как таковые (комиссионные) экспертизы по делу не назначались и разрешений на привлечение к производству экспертиз иных специалистов, помимо экспертов, не давалось.

Считает, что описательно - мотивировочная часть приговора содержит изложение существа предъявленного Шабиной А.И. обвинения, что может относиться только к оправдательному приговору, однако по делу вынесен обвинительный приговор, что не может соответствовать требования закона.

Указывает, что перечень телесных повреждений, причиненных ФИО9 содержит отдельные телесные повреждения, помимо закрытой черепно - мозговой травмы, которые изложены в совокупности, как причинивший легкий вред здоровью, однако среди этих телесных повреждений фигурируют и кровоподтеки, которые относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, а кроме того эти кровоподтеки по приговору были исключены из обвинения, соответственно они не должны были указываться и в описательно - мотивировочной части приговора.

Оспаривает заключения судебно-медицинской экспертиз первичной и дополнительной в отношении потерпевшей ФИО7, усматривает противоречивость в выводах экспертов по возможному механизму получения закрытой черепно - мозговой травмы ФИО9 "данные изъяты".

На основании приведенных доводов просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Шабиной прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей (частного обвинителя) ФИО5 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Шабиной А.И. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Шабиной А.И. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вывод суда о том, что Шабина А.И. совершила преступление, за которые она осуждена, в приговоре мотивирован. В обоснование данного вывода суд сослался на показания потерпевшей (частного обвинителя) ФИО9 об обстоятельствах конфликта, возникших у них с Шабиной А.И. по поводу очередности к банкомату в торговом зале магазина "данные изъяты" в ходе которого осужденная стала хватать ее за предплечья и отталкивать, толкнув таким образом, что она упала, ударившись головой о пол, покрытый кафельной плиткой, испытав острую боль, а Шабина при это нанесла ей удары в область живота и по ногам, а после того, как она поднялась, Шабина нанесла ей удар кулаком в лицо, отчего она также испытала физическую боль, и у нее образовалась кровоточащая рана.

Указанные показания дополняют показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения ФИО9, с которой они подъехали на автомобиле в магазину, в расстроенной состоянии с телесными повреждениями и раной на лице, которая пояснила, что в магазине не нее напали, и попросила вызвать полицию.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; в том числе заключением первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО9; видеозаписью, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФИО9 и Шабиной А.И. происходит обоюдный конфликт, в процессе которого они толкают друг друга; Шабина А.И. размахивается и бьет правой рукой ФИО9 в область головы; обе наносят друг другу неоднократные удары по различным частям тела; Шабина. наносит удар ногой по телу ФИО9; после того как Шабина А.И. толкает ФИО9, последняя падает за банкомат на пол.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном заседании, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Шабиной А.И, каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части недостоверными.

Оснований к оговору Шабиной А.И. со стороны потерпевшей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из анализа всех проведенных по делу экспертных заключений следует, что выводы экспертов обоснованы и соответствуют материалам дела. Экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт экспертной работы. При назначении экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов базируются на исследовательских частях заключений, и каких -либо противоречий не содержат. Оснований признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами по делу, в том числе и исходя из наименований по виду экспертиз, назначенных постановлениями суда, не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности виновности Шабиной А.И. в инкриминируемому деянии, за которое она осуждена, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, изложение по содержанию приговора первоначально всей сути указанного частным обвинителем ФИО9 обвинения к Шабиной А.И, не является существенным нарушением уголовно - процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора, поскольку в его описательно - мотивировочной части приведен установленный судом объем обвинения в пределах, предъявленного частным обвинителем, который нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, с исключением из объема обвинения тех обстоятельств. которые в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения.

Оснований считать, что суд вышел за пределы предъявленного осужденной обвинения, также не имеется.

В судебном решении подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденной Шабиной А.И. в части отрицания ею вины в совершении преступления, которая поясняла, что каких - либо действий, направленных на то, чтобы потерпевшая ФИО9 упала на пол и ударилась, она не совершала, ударов ей не наносила, а только лишь придерживала и отталкивала от себя потерпевшую в области предплечий и плеч, чтобы та не нанесла ей ударов. Показания осужденной в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Обвинительно уклона при рассмотрении дела и вынесении судебных решений, а также нарушения права на защиту Шабиной А.И, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Препятствий в предоставлении доказательств стороной защиты при судебном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не имелось.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, с принятием по ним решений в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Шабиной А.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Шабиной А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Шабиной А.И. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, который проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, с признанием отсутствия оснований для изменения или отмене приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 года в отношении Шабиной А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова