Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-15065/2021[77-493/2022-(77-6465/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Павловой И.В, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салыкина Николая Алексеевича о пересмотре приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2021 года.

Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года

Салыкин Николай Алексеевич, "данные изъяты", судимый 22 ноября 2017 года Агинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2018 года) по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 апреля 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в связи с необоснованностью осуждения.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Салыкина Н.А, его защитника - адвоката Подгорновой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Салыкин Н.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно им 02 октября 2020 года в пос. Орловский Агинского района Забайкальского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салыкин Н.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми и подлежащими отмене. Указывает о предвзятом и необъективном отношении суда к нему при рассмотрении уголовного дела, нарушении принципа состязательности сторон. Оспаривает квалификацию действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не согласен с квалифицирующим признаком кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, поскольку это опровергается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и другими материалами дела, а также показаниями свидетелей. Указывает, что хищение телевизора не совершал. Полагает, что показания свидетелей и потерпевшей подтверждают факт наличия телевизора в зале во время распития спиртных напитков. Кроме того, полагает, что нет самого заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела, поскольку в имеющемся заявлении потерпевшая просит принять ее на поиски телевизора. В связи с этим считает, что производство по делу подлежит прекращению. Просит состоявшиеся решения отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Салыкина Н.А. прокурор Агинского района Забайкальского края Батомункуев Ж.Ж. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Салыкина Н.А. в совершении кражи являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО15. о том, что 03.10.2020 года утром она обнаружила пропажу телевизора, свидетеля ФИО18, которому о совершенной краже у ФИО19 стало известно от ФИО17, свидетеля ФИО16, показавшей, что, подъехав к дому ФИО20, Салыкин вышел из машины и минут через пять вернулся с черным плазменным телевизором. Вина осужденного установлена также на основании данных, отраженных в протоколах осмотра места происшествия от 05 и 08 октября 2020 года, иных доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых проверена судом, надлежащая оценка им дана в приговоре.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся их проверки и оценки.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Салыкина Н.А. в совершении указанного преступления.

Оснований к оговору осужденного Салыкина Н.А. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод суда о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище надлежащим образом мотивирован и является правильным. Судом установлено, что Салыкин Н.А, действуя умышленно, вопреки воли собственника дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует и не сможет ему помешать совершить задуманное, действуя с корыстной целью, путем вырывания запорного устройства двери дома незаконно проник в жилище ФИО21, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО22

Доводы осужденного, утверждающего, что в дом ФИО23 он незаконно не проникал, кражу телевизора не совершал, о недоказанности его вины в совершении преступления являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении суда при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора, не усматривается, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Салыкина Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Салыкина Н.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание Салыкину Н.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие смягчающих обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Салыкину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Салыкина Николая Алексеевича о пересмотре приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2021 года в отношении Салыкина Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова