Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-15071/2021[77-470/2022-(77-6442/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Наумовой А.А.

осужденного Петрова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зеленькова В.М. в защиту интересов осужденного Петрова Е.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года, которым

Петров Евгения Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Петрову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Петрову Е.В. в срок отбывания наказания, срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 05 ноября 2020 года по 07 ноября 2020 года, срок содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

Постановлено признать и учесть в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Петрову Е.В. наказание, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно посоле совершения преступления;

применены при назначении Петрову Е.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 11месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о нахождении Петрова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Петрова Е.В, адвоката Наумовой А.А. поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров Е.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последней, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зеленьков В.М. просит отменить судебные решения ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, в приговоре не приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Потерпевший ФИО9, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, на показания которых ссылается суд в приговоре в подтверждение вины осужденного, не являлись очевидцами конфликтов между супругами, причинения Петровым Е.В. телесных повреждений потерпевшей. Излагая показания свидетелей ФИО13, ФИО14, считает их недостоверными, противоречащими друг другу, показаниям осужденного и материалам уголовного дела, не учтены показания этих свидетелей, исследованные в судебном заседании. Судами не дана оценка показаниям эксперта ФИО15 в части того, что телесные повреждения в виде закрытой "данные изъяты" могли быть причинены ФИО7 не менее чем за 14 суток до наступления смерти и что эти телесные повреждения могли быть причинены ФИО7 до 15 октября 2020 года. Таким образом, достоверно период времени причинения ФИО7 телесных повреждений в виде "данные изъяты" не установлен. Полагает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не доказана виновность Петрова Е.В. в причинении телесных повреждений ФИО7 в виде "данные изъяты" на руках и ногах. Ни один свидетель не показал, что Петров Е.В. когда - либо наносил ФИО7 удары по телу. Иные версии причинения телесных повреждений потерпевшей следствием не проверялись, противоречия в ходе судебного заседания судом первой инстанции не устранены, оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, заместитель прокурора Завьяловского района Алтайского края Фонова Г.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Зеленькова В.М. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о том, что смерть потерпевшей не могла наступить от действий Петрова Е.В, о причинении телесных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Петрова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14 явившегося очевидцем нанесения осужденным потерпевшей ФИО23 ударов в область головы; ФИО13 который показал, что в октябре 2020 года Петров Е.В. нанес ФИО7 удары кулаками в "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ она жаловалась на головные боли и тошноту, а 30 октября ее отвезли в больницу; свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО7, причине наступления его смерти; иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание адвокат в жалобе, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО23 наступила от закрытой "данные изъяты", являющихся непосредственной причиной смерти. Вышеизложенная травма образовалась в результате воздействия (не менее одного) твердыми тупыми объектами (объектом) без каких-либо специфических особенностей контактирующей поверхности. Учитывая характер и локализацию поверхностных телесных повреждений на голове, входящих в единый комплекс "данные изъяты", возможность её образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость и ударе о таковую исключается. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Как следует из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы, образование телесных повреждений у ФИО7 которые подробно указаны в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО13, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможны.

Не доверять заключению эксперта оснований не имелось, поскольку оно мотивировано, не содержит противоречий, согласуется с иными доказательствами по делу.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному выводу о том, телесные повреждения потерпевшей ФИО7, опасные для жизни человека и повлекшие ее смерть были причинены именно осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Петрова судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не усматривается.

Наказание Петрову (с учетом апелляционного определения от 15 июля 2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Петрова Е.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года в отношении Петрова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зеленькова В.М. без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко