Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15245/2021[77-549/2022-(77-6521/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Абдулазизовой С.Р, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Босенко С.Е. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Кудашовой Т.Н, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Босенко С.Е. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Босенко С.Е, поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Босенко С.Е. и его защитника - адвоката Кудашовой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Баевского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года

Босенко Сергей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

12 апреля 2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N3 г.Юрги Кемеровской области от 02 сентября 2011 года) к 03 годам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осуждён по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Босенко С.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при решении вопроса о назначении наказания суд должным образом не учёл смягчающие наказание обстоятельства, не применил ст.64 УК РФ. Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, связанных с "данные изъяты", отсутствием необходимых денежных средств. Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего, которому им был возмещён имущественный и моральный вред. Просит учесть в качестве новых обстоятельств факт того, что у него выявлен ряд заболеваний ("данные изъяты"). Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить альтернативный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Босенко С.Е. заместитель прокурора Баевского района Алтайского края Медведев И.Ю. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Босенко С.Е. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 на общую сумму 30 398 рублей, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Босенко С.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из судебных решений, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осуждённый Босенко С.Е. в присутствии защитника - адвоката ФИО10, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осуждённый Босенко С.Е. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания, также не имелось.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Босенко С.Е. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Босенко С.Е, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Босенко С.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и квалификации его действий по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Босенко С.Е. по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Босенко С.Е. суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание Босенко С.Е. обстоятельствами судом обосновано признаны и в полной мере учтены: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении "данные изъяты" детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осуждённому Босенко С.Е, судом обоснованно не усмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан и учтён рецидив преступлений. В связи с чем, наказание Босенко С.Е. назначено с учётом правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные, характеризующие личность осуждённого, в полном объёме учтены при назначении наказания.

Доводы жалобы о наличии у осуждённого "данные изъяты" заболеваний, выявленных после постановления приговора, не могут явиться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, поскольку все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, были надлежащим образом учтены при назначении осуждённому наказания, которое назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона по которой он осуждён.

Вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований для признания в качестве, смягчающего наказание Босенко С.Е. обстоятельства возврата похищенного имущества, поскольку ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает в качестве таковых добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, связанных с "данные изъяты", необоснованны. Поскольку из материалов дела следует, что осуждённый решилсовершить кражу с целью приобретения спиртного. Характеристики осуждённого, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что он не работает, в центре занятости на учёте не состоит, проживает на социальные пособия и случайные заработки.

Вывод суда о необходимости назначения Босенко С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивирован и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осуждённого, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о назначении Босенко С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе. Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении с приведением оснований и мотивов принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания определены Босенко С.Е. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, снижению не подлежит.

Выявление у осуждённого новых заболеваний не является основанием для смягчения ему наказания за содеянное.

С ходатайством о замене наказания более мягким его видом или освобождении от наказания по болезни, осуждённый Босенко С.Е. вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Босенко С.Е. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Босенко С.Е, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 года по уголовному делу в отношении Босенко Сергея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Босенко С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова