Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-15271/2021[77-614/2022-(77-6586/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года, по которому

КРЕКОВ Николай Николаевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Вязигиной Н.В, поддержавшей представление, заслушав защитника - адвоката Ежевского А.Н, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Креков Н.Н. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено 9 декабря 2020 года в пос. Кузбасский Кемеровского муниципального округа Кемеровской области в отношении К.Т.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В обоснование доводов кассационного представления его автор ссылается на нарушение судом при назначении наказания в виде исправительных работ требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, поскольку суд, назначив такое наказание, не указал о том, что удержания в доход государства следует производить из заработной платы осужденного, что является неотъемлемой частью наказания в виде исправительных работ, в связи с чем прокурор приходит к выводу о том, что наказание Крекову Н.Н. за совершенное преступление фактически не назначено.

Также прокурор полагает, что судом при постановлении приговора не были учтены объяснения Крекова Н.Н. от 10 декабря 2020 года, когда он в условиях неочевидности сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем такие объяснения подлежали учету в качестве явки с повинной, т.е. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание автор кассационного представления, из показаний Крекова Н.Н. следует, что после произошедшего он оказал К.Т.А. помощь, а также вызвал скорую помощь, что подтверждено показаниями свидетеля М.А.В, однако данные обстоятельства не учтены судом в качестве смягчающих наказание и предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению прокурора, из приговора подлежит исключению ссылка суда на положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

По изложенным основаниям прокурор просит отменить судебное решение в отношении Крекова Н.Н, в том числе с учетом того обстоятельства, что годичный срок для пересмотра судебного решения в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о том, что назначая Крекову Н.Н. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год, суд, в нарушение требований ч.3 ст. 50 УК РФ и п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, не указал о необходимости удержания 5 % в доход государства из заработка осужденного, следовательно, наказание Крекову Н.Н. за указанное преступление фактически судом не назначено.

Данное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло невозможность исполнения наказания, назначенного осужденному по приговору суда, в силу чего обжалуемый приговор в отношении Крекова Н.Н. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается иных доводов кассационного представления прокурора, то они заслуживают внимания и будут являться предметом судебного разбирательства суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в отношении Крекова Н.Н, поскольку в соответствии с требованиями ч.7 ст. 401.16 УПК РФ на данной стадии судопроизводства такие вопросы не могут предрешаться судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку всем доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении, при обоснованности которых возможно принятие решения, ухудшающего положение осужденного (в пределах доводов кассационного представления об исключении из приговора ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ), поскольку срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек.

Оснований для избрания в отношении Крекова Н.Н. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года в отношении Крекова Николая Николаевича отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов