Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15283/2021[77-723/2022-(77-6695/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., осужденного Макарова С.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Халяпина А.В., при секретаре Абдулазизовой С.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Макарова С.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 07.07.2021 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 02.09.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 07.07.2021 года

Макаров Станислав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Макарова С.В. под стражей - с 07.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен полностью, с Макарова С.В, в счет компенсации морального вреда, взыскано в пользу потерпевшей - 700 000 рублей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 02.09.2021 года приговор Советского районного суда г. Омска от 07.07.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Макаров С.В. просит судебные решения изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду того, что судом надлежаще не учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие заболевания, принесение им извинений и предложение помощи потерпевшей. Полагает, что суд должен был назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 15, 61 УК РФ. Ссылаясь на свое материальное положение, наличие заболевания, фактическое нахождение на иждивении "данные изъяты", а также на произведенную страховую выплату, полагает, что имеются основания для принятия иного решения по иску потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда, или снижения ее размера.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней, потерпевшая ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней осужденного Макарова С.В. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней, прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Макарова С.В. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора Сыромотиной М.Н, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражения потерпевшей, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Макаров С.В. осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Макарову С.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор, соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Макарова С.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Макарова С.В, о том, что он отвлекся, допустил смещение автомобиля, наезд на пешехода, после чего покинул место ДТП; показаниями потерпевшей ФИО7, о том, что, перейдя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, ее сбила машина, отчего она потеряла сознание, получила повреждения, последствия которых причиняют ей физические и моральные страдания; показаниями свидетеля ФИО9, наблюдавшей движение автомобиля "Тойота", который наехал на опору дорожного знака "Пешеходный переход", а затем - на женщину, уже находившуюся на тротуаре, после чего уехал; показаниями свидетеля ФИО10, об обстоятельствах совершения автомобилем "Тойота" наезда на дорожный знак и на женщину-пешехода, которую отбросило на проезжую часть; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, наблюдавших результаты ДТП с участием автомобиля "Тойота", который продолжил движение, а после остановки которого у водителя были признаки опьянения; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14; протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Макаров С.В. отказался от прохождения освидетельствования; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие у потерпевшей ФИО7 телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

По мнению судебной коллегии, суд, оценив совокупность доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Макарова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного, а также чьей-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. Заключение экспертизы составлено на основании проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Макарова С.В. к содеянному и его виновности. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, действия Макарова С.В. верно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, с приведением оснований обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Макарову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения, социальной и трудовой занятости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, принятия мер к частичному добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, многократного принесения извинений потерпевшей, активного способствования расследованию преступления, фактического наличия на иждивении "данные изъяты", неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Макарову С.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Макарову С.В. наказания судом не допущено, поскольку, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ, совокупность которых признана судом исключительными, влекущими возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

В месте с тем, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Макарова С.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Макарову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Макарову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Согласно ст. 299 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора. Положениями ст. 307 УПК РФ предусмотрены требования обоснования принятого решения по гражданскому иску, которое должно быть приведено в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на нормы гражданского законодательства. В силу требований ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО7, связанных с возмещением причиненного ей преступлением морального вреда, были выполнены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении исковых требований потерпевшей о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда, судом выяснено отношение к ним гражданского ответчика Макарова С.В, признавшего исковые требования частично, приняты во внимание степень вины ответчика, его действия, направленные на частичную компенсацию причиненного морального вреда, материальное положение осужденного, степень физических и нравственных страданий истца, учтены требования разумности и справедливости, и обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшей ФИО7 морального вреда. Выводы суда в части разрешения заявленного потерпевшей иска, а также определения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, обоснованы и достаточно мотивированы. Указания о характере страданий, испытываемых потерпевшей, подтвержденные ею в ходе судебного заседания, в достаточном объеме содержатся в исковом заявлении, отношение к которым было выяснено у Макарова С.В.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных ФИО7 нравственных и физических страданий, связанных с преступлением, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с Макарова С.В. компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей и, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней осужденного, не считает размер данной компенсации явно завышенным. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного о необходимости вмешательства в судебные решения, в части решения о взыскании с осужденного компенсации причиненного им морального вреда в пользу ФИО7, судебная коллегия признает необоснованными. Доводы жалобы Макарова С.В, полагавшего, что получение ФИО7 страхового возмещения, а также материальное положение его семьи, являются безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшей, основаны на субъективном мнении осужденного и правового значения не имеют.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе и аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы осужденного и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Макарова С.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 07.07.2021 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 02.09.2021 года в отношении Макарова Станислава Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий Е.М. Гринсон

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко