Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15351/2021[77-559/2022-(77-6531/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, с участием прокурора Семенова А.С, осуждённого Антонова А.И, адвоката Бронниковой В.Е, при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Антонова А.И. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осуждённого Антонова А.И. и его адвоката Бронниковой В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г.

Антонов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31 октября 2007 г. Ленским районным судом республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 июня 2014 г. условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 г. на срок 2 года 3 месяца 25 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Антонов А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Антонову А.И, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 31 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 июня 2021 г.

Антонов А.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.И, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания не учтены такие обстоятельства: неадекватное поведение потерпевшего в момент совершения преступления, плохое состояние здоровья, о чем суду были представлены справки, однако которые не были приобщены к материалам уголовного дела и учтены. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель требовал с него выплату потерпевшему морального ущерба. На основании изложенного, просит отменить приговор, с учетом степени и характера совершенного преступления постановить новый приговор, назначив ему наказание с применением ст. 64, 53.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судей, прокурора в исходе дела, не имеется.

Виновность осуждённого Антонова А.И. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Антонова А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Антонова А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонову А.И, также признал неправомерное поведение потерпевшего, ставшего инициатором конфликта.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Антонову А.И, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

При назначении Антонову А.И. наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого Антонова А.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями закона применение положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Антонова А.И. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Иные доводы кассационных жалоб также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. в отношении Антонова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова