Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15360/2021[77-598/2022-(77-6570/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденной Бучко В.М, адвоката Четошникова Г.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бучко В.М. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского краю от 18 мая 2021 года

Бучко Валентина Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 25 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 3 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по состоянию на 18 мая 2021 года срок отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 20 часов, осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления 31 января 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления 6 февраля 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления 7 февраля 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления 16 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления 19 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2020 года, а также, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаул Алтайского края от 3 декабря 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года приговор изменен:

Уточнено в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ Бучко В.М. назначено наказание по совокупности приговоров.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Бучко В.М. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление осужденной Бучко В.М. и адвоката Четошникова Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бучко В.М. признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по трем преступлениям; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бучко В.М. не оспаривая правильность квалификации ее действий выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, содействовала суду. Отмечает, что состоит на учете в "данные изъяты", в связи с чем ей необходимо постоянное лечение и наблюдение врачей. Также указывает, что в настоящее время не имеет возможности принимать участие в воспитании ее малолетнего ребенка, 2013 года рождения, который состоит на "данные изъяты"; в настоящее время ребенок проживает у свекрови, страдающей рядом хронических заболеваний. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бучко В.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Бучко В.М. подтверждается как признательными показаниями осужденной об обстоятельствах совершения преступлений, так и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Бучко В.М, квалифицированных судом по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

По виду и размеру назначенное Бучко В.М. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому из совершенных преступлений полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в осмотрах вещественных доказательств, неудовлетворительное состояние ее здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бучко В.М. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Наличие у осужденной хронических заболеваний, на которые она ссылается в своей жалобе, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Бучко В.М. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бучко В.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского краю от 18 мая 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года в отношении Бучко Валентины Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бучко В.М, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова