Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15365/2021[77-638/2022-(77-6610/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Кутовой И.В, осужденного Еремеева А.Н.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремеева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Еремеева А.Н. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 1 марта 2021 года

Еремеев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

21 декабря 2012 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; изменен 9 августа 2016 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области (ФЗ от 01.03.2012 года N 18-Ф3) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

21 декабря 2012 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; изменен 22 мая 2013 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

06 июня 2013 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2 февраля 2015 года Суворовским районным судом Тульской области по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, присоединены приговоры от 21 декабря 2012 года, 21 декабря 2012 года, 06 июня 2013 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (с учётом апелляционного определения Тульского областного суда от 1 апреля 2015 года); изменен 9 августа 2016 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области, (Ф3 от 01.03.2012 года N18-ФЗ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; изменен 10 августа 2017 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области, неотбытое наказание заменено на 1 год 7 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; изменен 21 августа 2018 года постановлением Березовс кого районного суда Красноярского края, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 9 дней лишения свободы; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока;

17 февраля 2020 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сварочного аппарата) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения бензопилы) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года, окончательно Еремееву А.Н. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Еремеева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Еремееву А.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Еремеева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Еремеева А.Н. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года приговор в отношении Еремеева А.Н. оставлен без изменения.

Еремеев А.Н. осужден за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Еремеев А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает приговор чрезмерно суровым, назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд признавая состояние здоровья смягчающим обстоятельством, не обоснованно не признает совокупность имеющихся у него тяжких заболеваний исключительной. Считает, что суд учел имеющиеся смягчающие лишь формально, поскольку наличие указанных обстоятельств никак не отразилось на виде и размере назначенного ему наказания. Осужденный ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2004 г, 07.03.2011 г. и считает, что при назначении наказания необходимо было применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит истребовать справку МСЭ о признании его "данные изъяты", изменить приговор, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Березовского района Красноярского края Носовец А.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Еремеева А.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Еремеева А.Н, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Еремеева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступлений, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Еремеева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Еремеева А.Н. правильно квалифицированы по двум составам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Еремееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Еремеева А.Н, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, при назначении Еремееву А.Н. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремеева А.Н, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров назначил Еремееву А.Н. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Назначенное Еремееву А.Н. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Еремеева А.Н. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Еремеева А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Еремеева Александра Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин