Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15414/2021[77-605/2022-(77-6577/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Зацепина Б.А, защитника - адвоката Язева А.А, представителя потерпевшего - адвоката Даштаар-оол В.О, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Язева А.А. в защиту интересов осужденного Зацепина Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 21.05.2021 и апелляционное постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.09.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 21.05.2021

Зацепин Борис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ Зацепин Б.А. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.09.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения представителя потерпевшего об оставлении судебных решений без изменения и прокурора, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зацепин Б.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Язев А.А. в защиту интересов осужденного Зацепина Б.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что вина Зацепина Б.А. в совершении инкриминированного преступления не доказана. Считает, что в основу приговора в качестве доказательств вины осужденного положены показания заинтересованных в исходе дела лиц. Указывает, что судом не дано оценки последовательным показаниям Зацепина Б.А. в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте. Полагает, что протоколы выемки и осмотра травматического пистолета "данные изъяты" не могут однозначно свидетельствовать о виновности Зацепина Б.А, поскольку пистолет был изъят спустя значительное время после происшествия и не доказано, был ли он в момент происшествия у Зацепина Б.А. Кроме того, обращает внимание, что вещественное доказательство (палка), предъявленное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и свидетельствующее о невиновности Зацепина Б.А, было утеряно. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Зацепина Б.А. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего - адвокат Даштаар-оол В.О. и государственный обвинитель Ооржак С.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.389.14 УПК РФ, прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Между тем из протокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении осужденного Зацепина Б.А. по апелляционной жалобе его защитника - адвоката Язева А.А, прения сторон не провел, последнее слово осужденному Зацепину Б.А, участвовавшему в судебном заседании, не предоставил.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и является основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения доводы кассационной жалобы в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Оснований для избрания в отношении Зацепина Б.А. какой-либо меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.09.2021 в отношении Зацепина Бориса Андреевича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва иным составом суда.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова