Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-15487/2021[77-664/2022-(77-6636/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Форналь В.С, осуждённого Лобанова С.Д. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Гулевич Е.Н, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней суждённого Лобанова С.Д. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осуждённого Лобанова С.Д, выслушав выступление осуждённого Лобанова С.Д. и его защитника - адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Асиновского городского суда Томской области от 22 декабря 2020 года

Лобанов Сергей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

04 февраля 2016 года Кожевниковским районным судом Томской области по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

05 апреля 2018 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 04 февраля 2016 года) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы;

24 мая 2018 года Советским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2019 года и президиума Томского областного суда от 05 июня 2019 года) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2018 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 09 июля 2020 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно 27 июля 2020 года на 01 год 04 месяца 23 дня, осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 24 мая 2018 года, с учётом изменений, внесённых постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2019 года и президиума Томского областного суда от 05 июня 2019 года, и с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09 июля 2020 года, окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лобанов С.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, неверно определён вид рецидива, не мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что из приговора подлежат исключению показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 на основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Отмечает недостатки апелляционного определения. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид рецидива и вид исправительного учреждения, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения осуждённого Лобанова С.Д. государственный обвинитель Карелина Н.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Лобанов С.Д. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лобанов С.Д. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Фактические обстоятельства совершённого Лобановым С.Д. преступления, установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Лобанова С.Д, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о значимых для дела обстоятельствах, заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО11 телесных повреждений, данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Лобанова С.Д. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация его действий по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Вина Лобанова С.Д. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Приведённые в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осуждённого.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вина Лобанова С.Д. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом следует отметить, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие осуждённого Лобанова С.Д. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Лобанова С.Д. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Суд с учётом мнения сторон и в порядке ст.271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Лобанова С.Д. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, надлежаще мотивировав наличие квалифицирующего признака.

Фактические обстоятельства совершённого Лобановым С.Д. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, так и признательных показаний самого осуждённого Лобанова С.Д, данных им на стадии предварительного следствия.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял приведённые в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Виновность осуждённого Лобанова С.Д. подтверждается в целом последовательными показаниями потерпевшего ФИО11, согласующимися с показаниями осуждённого Лобанова С.Д, свидетелей по делу.

Заслуживающих внимание сведений и объективных данных о возможности оговора Лобанова С.Д. со стороны потерпевшего, свидетелей, заинтересованности их в незаконном привлечении Лобанова С.Д. к уголовной ответственности, не представлено.

Также судом не установлено оснований для самооговора осуждённого.

Все доказательства, приведённые в приговоре, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В подтверждение виновности Лобанова С.Д, суд обоснованно привёл показания оперуполномоченных отдела полиции ФИО9 и ФИО8, полученные в ходе предварительного расследования и оглашённые с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о содержании пояснений Лобанова С.Д. в ходе досудебного производства по уголовному делу, в показаниях этих свидетелей, изложенных в приговоре, нет.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объёме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Лобанову С.Д. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан - рецидив преступлений, который в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Наказание осуждённому Лобанову С.Д. обоснованно назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о неверном определении вида рецидива, по настоящему уголовному делу осуждённым Лобановым С.Д. совершено тяжкое преступление, за которое ему назначено реальное лишение свободы. Приговорами Кожевниковского районного суда Томской области от 04 февраля 2016 года и 05 апреля 2018 года Лобанов С.Д. также осуждался за тяжкие преступления. При этом, приговором от 05 апреля 2018 года было отменено условное осуждение по приговору от 04 февраля 2016 года, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что по смыслу закона не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение, суд обоснованно учёл наличие у Лобанова С.Д. двух судимостей за тяжкие преступления и признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Лобанову С.Д. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Лобановым С.Д. в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Томска от 24 мая 2018 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Предусмотренных законом оснований для его изменения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осуждённого, не имеется правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката в защиту осуждённого Лобанова С.Д, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осуждённого. Суд апелляционной инстанции привёл основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Вопреки доводам жалобы, неточное указание во вводной части апелляционного определения срока наказания, назначенного за совершённое преступление, является технической ошибкой, которая на исход дела не повлияла.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений осуждённого Лобанова С.Д, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 апреля 2021 года в отношении осуждённого Лобанова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Лобанова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин