Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-15490/2021[77-781/2022-(77-6753/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Петрякова И.А, адвоката Клюевой Л.Н, при секретаре Кузнецовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрякова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 10 декабря 2020 года, которым

Петряков Иван Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

29 ноября 2012 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождён 27 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

26 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

28 октября 2020 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2019 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, - осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 октября 2020 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору от 28 октября 2020 года с 21 августа 2020 года по 9 декабря 2020 года.

Взысканы с Петрякова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 858 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Петрякова И.А, адвоката Клюевой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петряков И.А. осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 3 июня 2020 года в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Петряков И.А. просит приговор изменить.

Выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Оспаривает признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Виновность осуждённого Петрякова И.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, потерпевшей, свидетеля З.Е, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Петрякова И.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вывод о наличии в действиях Петрякова И.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обоснован. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, к такому выводу суд пришёл с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Данное обстоятельство суд признал установленным и привёл при описании преступления.

Наказание осуждённому также назначено с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, образованного судимостью от 29 ноября 2012 года, в связи с чем ссылка суда во вводной части приговора на погашенные судимости от 20 апреля 2005 года и от 15 ноября 2007 года не является существенными нарушениями требований закона, поскольку не повлияла на исход дела.

Таким образом, назначенное Петрякову И.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения нет.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания и судебного разбирательства защиту интересов Петрякова И.А. осуществлял адвокат, назначенный за счёт средств федерального бюджета.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подозреваемого, подсудимого на защиту его интересов адвокатом по соглашению или за счёт средств бюджета были разъяснены. Также Петрякову И.А. разъяснены положения уголовно-процессуального закона, в том числе письменно - под роспись, о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Отказ от услуг адвоката в ходе расследования и судебного разбирательства осуждённый не заявлял. Более того, заявил согласие на защиту его интересов конкретно адвокатом Дегтяревым А.В, назначенным за счёт государства.

Заявление об оплате услуг адвоката и постановление об оплате его услуг в ходе дознания оглашены в судебном заседании. Подсудимый Петряков И.А. не был ограничен в выражении суждений относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек как после оглашения указанных документов, так и в ходе прений сторон.

При таких обстоятельствах, с учётом материального положения осуждённого, его трудоспособного возраста, суд обоснованно принял решение о взыскании с Петрякова И.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Петрякова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 10 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин