Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-15617/2021[77-666/2022-(77-6638/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Юдина Е.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Кубасова А.В, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней суждённого Юдина Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 декабря 2020 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осуждённого Юдина Е.В, выслушав выступление осуждённого Юдина Е.В. и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 декабря 2020 года

Юдин Евгений Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 мая 2019 года Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, осуждён по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 16 мая 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 16 мая 2019 года и назначено 03 года 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Юдин Е.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что приговор является чрезмерно суровым, так как судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Полагает, что суд не учёл совершение им преступления небольшой тяжести, отсутствие нарушений в период условного осуждения. Суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и без сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Юдина Е.В. и.о. прокурора Центрального административного округа г.Омска Бутерина В.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Юдин Е.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин Е.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из судебных решений, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осуждённый Юдин Е.В. в присутствии защитника - адвоката ФИО9, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осуждённый Юдин Е.В. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания, также не имелось.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Юдина Е.В. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Юдин Е.В, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Юдину Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Юдина Е.В. по ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Юдину Е.В, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание Юдина Е.В. обстоятельствами судом обосновано признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты" ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья Юдина Е.В. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осуждённому Юдину Е.В, судом обоснованно не усмотрено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Данные, характеризующие личность осуждённого, в полном объёме учтены при назначении наказания.

Также судом принято во внимание, что Юдин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по месту работы - положительно.

Вопреки доводам жалобы, все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, были надлежащим образом учтены при назначении осуждённому наказания, которое назначено судом в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осуждён.

Вывод суда о необходимости назначения Юдину Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежаще мотивирован и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осуждённого, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о назначении Юдину Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения и назначении наказания с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно и исправление Юдина Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе. Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении с приведением оснований и мотивов принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания определены Юдину Е.В. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, снижению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений осуждённого Юдина Е.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 декабря 2020 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Юдина Евгения Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Юдина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин