Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15755/2021[77-665/2022-(77-6637/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Кофанова Р.В, адвоката Беляевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кофанова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кофанова Р.В. (видеоконференц-связь), адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 г.

Кофанов Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в "адрес" по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 2 сентября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Кофанов Р.В. признан виновным в двух угрозах убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что при причинении легкого вреда здоровью он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшие ФИО13 и ФИО14 первыми нанесли ему удары, в связи с чем его действия по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ должны быть переквалифицированы. Обращает внимание на то, что потерпевшие претензий к нему не имеют, с ФИО15 он состоит в гражданском браке. Кроме того, считает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Доводы адвоката о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о виновности Кофанова Р.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются взятыми за основу показаниями самого осужденного, потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными приведенными в приговоре доказательствами, с учетом оценки, которую суд дал им.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Существенные противоречия, которые не получили надлежащей оценки суда и могли бы поставить их показания под сомнение, отсутствуют.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевших, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, и возникновении у Кофанова Р.В. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлений, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными и квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Квалификация действий Кофанова Р.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Наказание Кофанову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кофанову Р.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Кофанова Р.В, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кофанова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин