Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-210/2022[77-1010/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пелёвина С.А, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Скубиева С.В, осужденного Феденкова А.В, защитника - адвоката Подгорнова А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Подгорнова А.О, поданной в защиту осужденного Феденкова В.В. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Феденкова А.В, его защитника - адвоката Подгорнова А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Скубиева С.В, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2020 г.

Феденков Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 15 декабря 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 6 февраля 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 6 февраля 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определен порядок исчисления назначенного осужденному наказания, решена судьба вещественных доказательств, а также рассмотрен гражданский иск потерпевшей, и с осужденного в том числе взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов, понесенных потерпевшей на оказание юридических услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено указать во вводной части приговора об изменении приговора от 6 февраля 2019 г. определением суда кассационной инстанции; исключить указание о признании совершения Феденковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством; с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Феденкову А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 6 февраля 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца; в части взыскания с осужденного денежных средств в счет компенсации судебных расходов, понесенных потерпевшей, приговор отменить и направить материалы уголовного дела для нового рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Феденков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат, действуя в защиту осужденного, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства происшествия, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Указывает, что суду следовало признать обстоятельствами, смягчающими наказание Феденкова А.В, его молодой возраст, социальную обустроенность, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления. Отмечает, что телесные повреждения осужденный причинил потерпевшему в ответ на высказанные в его адрес ФИО1 оскорбления и угрозы. Обращает внимание, что суд не привел конкретного описания, какое поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, признанно обстоятельством, смягчающим наказание.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Феденкова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Феденкову А.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в настоящей жалобе данных о его личности.

Судом установлено, что Феденков А.В. избил потерпевшего в ходе обоюдного словесного конфликта, поэтому, вопреки доводам жалобы, оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

В тоже время суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Феденкова А.В, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступлению, а именно его нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и его действия, в связи с которыми Феденков А.В. сделал ему замечание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы о виде и размере наказания судами мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре и апелляционном определении справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены при назначении Феденкову А.В. наказания судом апелляционной инстанции.

Поскольку осужденному назначено за совершенное им особо тяжкое преступление наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, то основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В силу требований, изложенных в п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения осужденному условного осуждения нет.

Поскольку осужденный в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, то суд обоснованно отменил ранее назначенное Феденкову А.В. по приговору от 6 февраля 2019 г. условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного размера наказания судом апелляционной инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Подгорнова А.О, поданную в защиту осужденного Феденкова В.В. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Пелёвин

О.В. Пластинина