Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-219/2022[77-1014/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., защитника Куприяновой О.А., осужденного Жукова М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жукова М.Е. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 октября 2021 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Жукова М.Е, выслушав выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Жукова М.Е, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Жукова М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года:

ЖУКОВ МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 2 октября 2018 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

- 28 августа 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказанию, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 2 октября 2018 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 19 мая 2020 года освобожден по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от 6 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней;

- 24 июля 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 2 ноября 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15 декабря 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 1 марта 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 марта 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158.1, ст. 158.1 (два преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Новосибирска 24 июля 2020 года, 2 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к отбытию по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Жукову М.Е. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 года окончательно Жукову М.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 20 октября 2021 года приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года оставлен без изменения.

Жуков М.Е. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за покушение на мелкое хищение.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуков М.Е. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы Уголовного кодекса РФ полагает, что при назначении наказания суд не учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, назначить ему наказание с учетом данных положений закона.

Заместитель прокурора Советского района Новосибирской области Гончаров Е.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Жукова М.Е. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Жукова М.Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Жукова М.Е. по каждому из преступлений, является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Наказание Жукову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Жукова М.Е. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно, в том числе судом учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, размер назначенного наказания соответствует санкции ст. 158.1 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором Жукову М.Е. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, назначенное Жукову М.Е. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Новосибирский областной суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Жукова М.Е, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ЖУКОВА МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, поданную на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина