Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-258/2022[77-1065/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Беляевой И.В, представившей удостоверение N 1598 от 5 марта 2018 года Коллегия адвокатов "Защита и содействие" г.Кемерово Кемеровской области N10" и ордер на защиту N 263 от 21 февраля 2022 года

осужденного Землянского Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Землянского Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Землянского Е.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Беляевой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2021 года

Землянский Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

26 января 2014 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 20 сентября 2016 года по постановлению Таштагольского городского суда от 08 сентября 2016 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 19 дней;

04 октября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26 января 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 22 ноября 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Землянский Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Землянский Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания должен был применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание на то, что материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО8 возмещен, в судебном заседании принес извинения последней, которая их приняла и претензий не имеет.

Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Кулешов М.О. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Землянского Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Землянского Е.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Землянского Е.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Землянского Е.В, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Землянского Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Наказание Землянскому Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено осужденным при рецидиве, вид которого правильно определен как особо опасный.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения на основании п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному за совершенное им преступление, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание, приближенное к минимальному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Землянского Евгения Валерьевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.В. Старчикова

О.Н. Лазарева