Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-352/2022[77-1061/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В. Лазаревой О.Н, при секретаре Алексеенковой Н.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Иванова А.М, адвоката Александрова Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ястребова В.Н. в защиту интересов осужденного Иванова Андрея Михайловича на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Иванова А.М. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года

Иванов Андрей Михайлович, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2021 года указанный приговор изменен, указано в резолютивной части приговора о назначении основного наказания по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Иванов А.М. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 9 сентября 2019 года в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ястребов В.Н. в защиту интересов осужденного Иванова А.М, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению автора кассационной жалобы, суд в приговоре не мотивировал по какой конкретно причине менее строгий вид наказания в виде условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обращает внимание, что Иванов А.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, явился с повинной, оказал содействие органам дознания, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Вместе с тем полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом не в полной мере были учтены степень общественной опасности содеянного, его деятельное раскаяние в содеянном, конкретные смягчающие наказание обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела, его положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Приводит доводы о наличии оснований для освобождения Иванова А.М. от наказания ввиду "данные изъяты", что является основанием для применения положений ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, освободить Иванова А.М. от наказания в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ либо назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова А.М. и прокурор района Шишов А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Иванова А.М. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова А.М. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Иванова А.М, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Иванова А.М. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Иванову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние виновного и признание им своей вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, "данные изъяты" добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, возместив ущерб в размере 30 000 рублей, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Иванова А.М, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Иванову А.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в этой части не подлежат удовлетворению.

Следует признать, что назначенное Иванову А.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Иванову А.М. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

"данные изъяты" не может являться основанием для его пересмотра в кассационном порядке, поскольку вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Иванова А.М. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы адвоката Ястребова В.Н. и обоснованно признал их несостоятельными, вместе с тем судебной коллегией внесены необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Иванова А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ястребова В.Н. в защиту интересов осужденного Иванова Андрея Михайловича на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева