Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-363/2022[77-1087/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденной Киселевой Н.А, защитника - адвоката Сбоева С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Киселевой Н.А, поданной на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Киселевой Н.А, её защитника - адвоката Сбоева С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 г.

Киселева Наталья Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2018 г.) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена 17 июля 2020 г. по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней, -

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 21 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 21 августа 2018 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 7 сентября 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Киселева Н.А. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об изменении приговора и о назначении ей для отбывания наказания колонии-поседения.

Считает, что при назначении наказания суд недостаточно учел признание ею вины, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, а также ее активное способствование сотрудникам полиции в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, указывает, что исправительная колония общего режима назначается для отбывания наказания женщинам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Полагает, что наличие в ее действиях рецидива преступлений не препятствует назначению для отбывания наказания колонии-поселения.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Киселевой Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденной и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденной рассматриваемого преступления, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у суда оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной.

Юридическая оценка действиям осужденной является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Киселевой Н.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленным в настоящей жалобе обстоятельствам, смягчающим наказание.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое преступление совершено осужденной при рецидиве, который верно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Поскольку рассматриваемое преступление совершено осуждённой при рецидиве, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное Киселевой Н.А. наказание, с учётом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не допущено. Ранее примененное к осужденной условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, обоснованно отменено судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона. Принимая решение об отбывании осужденной наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности Киселевой Н.А, в том числе наличие у нее судимости и факт отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, а также совершение ею настоящего преступления спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, суд правильно определилдля отбывания наказания осужденной исправительную колонию общего режима еще и потому, что по правилам ст. 70 УК РФ Киселевой Н.А. присоединено наказание, назначенное за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Киселевой Н.А, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 сентября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин