Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-393/2022[77-1044/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Титаевой М.М, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Овчинникова И.С. на апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Овчинникова И.С, выступление адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым апелляционный приговор в отношении Овчинникова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года:

ОВЧИННИКОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 28 апреля 2007 года Октябрьским районным судам г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 апреля 2008 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 2 ст. 228 УК РФ, 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 5 февраля 2010 года постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 7 мая 2010 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговорам от 28 апреля 2007 года и от 16 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы;

- 20 апреля 2012 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 7 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 1 декабря 2017 года по отбытию наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года отменен.

По делу постановлен новый приговор, которым Овчинников И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Овчинникову И.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 8 июля 2021 года. В срок отбывания наказания Овчинникову И.С. зачтено время содержания его под стражей с 30 марта 2021 года до 8 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую ручку от насосной станции постановлено уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов: Беликова Ю.Ю. на предварительном следствии в размере "данные изъяты", ФИО7 в суде первой инстанции в размере "данные изъяты", ФИО8 в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, о взыскании с Овчинникова И.С. суммы ущерба, затраченной в результате оказания медицинской помощи потерпевшему в размере "данные изъяты" оставлен без рассмотрения.

Овчинников И.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников И.С. выражает несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства допущено множество нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе осужденный указывает на фальсификацию его подписи в графике его ознакомления с материалами уголовного дела и в расписке о получении копии обвинительного заключения. Оспаривая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, осужденный указывает, что он причинил потерпевшему незначительные телесные повреждения из-за противоправного поведения последнего в отношении его супруги, в связи с чем, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом обращает внимание, что изначально уголовное дело было возбуждено по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ в материалах дела отсутствует. Кроме того, осужденный не согласен с оценкой, которая была дана судом показаниям "данные изъяты" по делу. Также просит обратить внимание на его семейное положение, в том числе наличие у него на иждивении шестерых "данные изъяты" детей, а также супруги, которая не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. На основании изложенного просит апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года изменить, доводы его кассационной жалобы удовлетворить.

Старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаева И.Д. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Овчинникова И.С. просит апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного права и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный апелляционный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Овчинникова И.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Овчинникова И.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Овчинникова И.С. апелляционный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, несмотря на утверждение осужденного об обратном, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В подтверждение виновности Овчинникова И.С. в совершении преступления судом апелляционной инстанции приняты как достоверные показания потерпевшего ФИО10, в которых он пояснил об обстоятельствах нанесения ему осужденным телесных повреждений, которые в свою очередь согласуются с показаниями "данные изъяты" ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также со сведениями, изложенными в заключениях проведенных по делу экспертиз и данными протоколов следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, и уличающие осужденного в совершении преступления. Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд обоснованно не установил. Оснований к оговору Овчинникова И.С. потерпевшим и "данные изъяты" суд также правильно не усмотрел.

Кроме того, указанные потерпевшим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании обстоятельства о нанесении ему осужденным телесных повреждений полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в заключениях экспертов от 10 декабря 2018 года N 4738-18, N 850-19 от 12 марта 2019 года о характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО10 телесных повреждений в виде открытого "данные изъяты" "данные изъяты" правой "данные изъяты", "данные изъяты" правой "данные изъяты", которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта N 182 от 10 сентября 2019 года телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10 образовались в результате не менее 3-х "данные изъяты" воздействий твердого тупого предмета, каковым могла быть ручка насосной станции, и их образование не исключается при ситуации, описанной потерпевшим ФИО10, вместе с тем образование данных повреждений исключено при падении с лестницы, поскольку противоречит механизму их формирования.

Ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, содержащихся в данных заключениях, у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, поскольку они полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Судом апелляционной инстнции также тщательно проверялись все доводы осужденного Овчинникова И.С, приведенные в обоснование позиции о его невиновности в совершении преступления и отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал осужденного Овчинникова И.С. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется. При этом целенаправленные и объективные действия осужденного Овчинникова И.С. во время совершения преступления - нанесение ударов металлическим предметом потерпевшему, свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объективных доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении, а также о фальсификации его подписи в графике его ознакомления с материалами уголовного дела и в расписке о получении копии обвинительного заключения, также тщательно проверялись в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Овчинникова И.С, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемом судебном решении либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Овчинникова И.С. в кассационной жалобе не приведено.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Овчинникову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным Овчинниковым И.С. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности апелляционного приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОВЧИННИКОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, поданную на апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин