Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-517/2022-(7У-15574/2021)[77-17/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Соловьевой Н.В., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асташенко Виталия Владимировича на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.08.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 25.05.2021 года

Асташенко Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2019 года) по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.03.2019 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 1581, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2019 года по отбытии наказания;

- приговором Кировского районного суда г. Омска от 29.09.2020 года по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Черлакского районного суда Омской области от 12.11.2020 года по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.08.2021 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 25.05.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Асташенко В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что его задержание сотрудниками полиции в гражданской одежде, произведено без каких-либо оснований, что, по его мнению, являлось незаконным. Утверждает, что наркотическое вещество массой 0, 72 грамма ему подложили в карман куртки сотрудники правоохранительных органов.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Асташенко В.В, прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. предлагает судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Асташенко В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Асташенко В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установив все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Асташенко В.В. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре: показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания Асташенко В.В. в момент его нахождения в маршрутном такси, а также о том, что он не видел, что осужденному что-то подбросили, тот об этом ничего не говорил, пассажиры в салоне также подобного не обсуждали; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного осмотра Асташенко В.В, у которого в кармане куртки, был обнаружен сверток с веществом в виде порошка, который был изъят и опечатан, а также о том, что со стороны сотрудников полиции не было каких-либо противоправных действий по отношению к Асташенко В.В, который, в его присутствии, не говорил о том, что данный сверток ему подкинули; протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Асташенко В.В. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Суд обоснованно расценил показания Асташенко В.В. о том, что наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, обоснованно принятых во внимание, на основании которых, в том числе, были установлены фактические обстоятельства проведения оперативно-профилактического мероприятия. Установленные обстоятельства позволяли суду проверить как источник происхождения доказательств, так и обстоятельства задержания Асташенко В.В, обнаружения и изъятия у него наркотического средства. Данные доказательства правильно расценены судом как достоверные, поскольку, они соответствуют другим доказательствам, подтверждающим в совокупности причастность Асташенко В.В. к незаконному обороту наркотических средств и его виновность в этом. Кроме того, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что наркотическое средство было "подброшено" сотрудниками полиции в карман куртки осужденного, в кассационной жалобе не приведено. Утверждения осужденного об обратном, - голословны и не имеют под собой каких-либо убедительных оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Асташенко В.В. и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных о нарушении закона при производстве личного досмотра осужденного, не установлено. Доводы жалобы относительно количества сотрудников правоохранительных органов, производивших его личный досмотр, а также об их нахождении в гражданской форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных судом в основу приговора, аналогичны заявлениям осужденного в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Подразумеваемое в жалобе положение, при котором суд, по мнению Асташенко В.В, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его вышеуказанное заявление о том, что наркотическое средство было ему "подброшено" сотрудниками полиции, по тому лишь основанию, что в момент задержания он заявил об этом, - основано на произвольном суждении автора жалобы и ошибочном толковании им положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность и виновность осужденного установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Иное положение, в том числе связанное с субъективными суждениями осужденного, об отсутствии механизма проверки его заявлений и невозможности доказывания его виновности, искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства.

Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанного декларативного заявления Асташенко В.В, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора, недоказанности вины Асташенко В.В, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Асташенко В.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации действий Асташенко В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Асташенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание Асташенко В.В. обстоятельств - неудовлетворительного состояния здоровья осужденного, его участия в подавлении народных волнений в "данные изъяты", "данные изъяты", а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Асташенко В.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Асташенко В.В. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения, при назначении Асташенко В.В. наказания, положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначенное Асташенко В.В. наказание в виде реального лишения свободы, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, в т.ч, аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Асташенко В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.08.2021 года в отношении Асташенко Виталия Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановЕ.А. Чистякова