Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-532/2022-(7У-15643/2021)[77-29/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Байрамова Б.М.о, защитника - адвоката Немовой И.А, представившей удостоверение N 1598 от 26 октября 2011 года и ордер N 013613 от 11 января 2022 года, переводчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Алексеенковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Байрамова Б.М.о, его защитника Немовой И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярка от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Байрамова Б.М.о. и его защитника Немовой И.В, полагавших необходимым кассационные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года

Байрамов "данные изъяты"

- 19 августа 2009 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 3 февраля 2017 года на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края на неотбытый срок 2 года 11 дней, осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2009 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года указанный приговор изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием об опасном рецидиве преступлений при совершении преступления, просмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- исключено указание о назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2009 года);

- определено считать Байрамова Б.М.о. осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Немова И.А. в защиту осужденного Байрамова Б.М.о. полагает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении ст.ст. 75, 77, 87, 88, 297 УПК РФ.

Ссылается на неполноту предварительного расследования, непроведение следственного эксперимента, а также на обвинительный уклон суда, нарушение принципа состязательности сторон и необоснованное отклонение доводов стороны защиты в оправдание Байрамова Б.М.о.

Оспаривает юридическую оценку действий Байрамова Б.М.о.

Не соглашается с выводами суда о виновности Байрамова Б.М.о. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что они основаны лишь на первоначальных показаниях свидетеля ФИО13, на которого было оказано давление сотрудниками правоохранительных органов с целью получения нужных показаний, отмечает непоследовательность показаний ФИО13 Считает, что ОРМ в отношении Байрамова Б.М.о. не проводилось.

Оспаривая квалификацию действий Байрамова Б.М.о. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отмечает, что в жилище Байрамова Б.М.о. и при нем не обнаружены предметы, свидетельствующие о приготовлении к сбыту наркотических средств; на смывах его рук не обнаружено следов наркотических средств; следствием не установлены потенциальные покупатели наркотических средств у Байрамова Б.М.о.; необоснованно не приняты во внимание показания Байрамова Б.М.о. о том, что наркотические средства он хранил для собственного употребления.

Считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к пересмотру уголовного дела.

Просит судебные акты отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Байрамов Б.М.о. считает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника, в том числе о том, что наркотические средства хранил для собственного употребления.

Помимо этого, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на отсутствие общественно опасных последствий от преступлений, так как весь объем наркотических средств был изъят.

Полагает, что, несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, ему назначено практически максимальное наказание за преступления.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить, изменить вид рецидива и вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Будников М.В. просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Байрамов Б.М.о. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Байрамова Б.М.о. в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями свидетелей, в том числе ФИО13 об обстоятельствах приобретения гашиша у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, сотрудников "данные изъяты" России по "адрес" о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, которая в ходе проведения ОРМ "наблюдение" подтвердилась, ФИО2 и покупатель ФИО13 были задержаны и досмотрены, у ФИО2 изъято 5 брикетов гашиша массой 17, 46 грамм, у ФИО13 - два кусочка гашиша массой 0, 52 грамма; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, участвовавших в досмотре в качестве понятых; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, приобретавших наркотические средства у ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, в том числе первоначальных показаний свидетеля ФИО13, не имеется, данных об оговоре ими осужденного не установлено, показания указанных лиц соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами ОРМ "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи", протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, детализацией абонентских соединений, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, справками об исследовании, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы жалобы о том, что наркотические средства, изъятые у осужденного, предназначались для личного употребления, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Доводы стороны защиты о том, что на руках Байрамова Б.М.о. и в его квартире не были обнаружены следы наркотических средств, также не ставят под сомнение выводы о виновности Байрамова Б.М.о. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств действия Байрамова Б.М.о. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования, обвинительном уклоне суда, нарушении принципа состязательности сторон, необоснованном отклонение доводов стороны защиты в оправдание Байрамова Б.М.о. не основаны на материалах уголовного дела. Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; фальсификации доказательств не установлено; факт непроведения следственного эксперимента не свидетельствует о незаконности судебных решений, основанных на совокупности достаточного объема доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, не установлено; ограничений процессуальных прав подсудимого не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Байрамову Б.М.о. наказание (с учетом апелляционного определения от 11 февраля 2021 года) является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая "данные изъяты", наличие "данные изъяты" ребенка, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания за преступления в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора и доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется; апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Байрамова "данные изъяты" и его защитника Немовой И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярка от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

Е.В. Волкова