Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-538/2022-(7У-15652/2021)[77-61/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Яндиева М.А, защитника - адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N 127 от 3 декабря 2002 года и ордер N 410 от 10 февраля 2022 года, при секретаре судебного заседания Алексеенковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Яндиева М.А. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Яндиева М.А. и его защитника Ворониной Л.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года (с учетом постановления этого же суда от 26 апреля 2021 года)

Яндиев "данные изъяты"

- 26 декабря 2019 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 17 марта 2020 года тем же судом по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2019 года) к 470 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено 132 часа обязательных работ, отбытых по приговору от 26 декабря 2019 года; 21 августа 2020 года наказание отбыто;

- 15 мая 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 17 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 6 октября 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение по приговору от 15 мая 2020 года сохранено, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2020 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 2 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Яндиев М.А. полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении ст.ст. 75, 77, 87, 88, 297 УПК РФ.

Утверждает о нарушении процедуры его допроса в качестве подозреваемого ввиду его нахождения в состоянии опьянения.

Высказывает сомнения относительно допустимости доказательств, включая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания считает недостоверными и противоречивыми.

Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на немотивированность выводов суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Оспаривает наличие рецидива в его действиях, ссылается на отсутствие непогашенных судимостей.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вайн Д.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Яндиев М.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Яндиева М.А. в совершении указанного преступления и о квалификации его действий, которые в кассационной жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Яндиева М.А. в ходе предварительного следствия, которые не оспаривались им в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения дикорастущей конопли и хранения ее в своем сарае с целью личного употребления; показаниями свидетеля ФИО6 о наличии информации о хранении ФИО1 наркотических средств и обстоятельствах его изъятия; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний указанных лиц, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также данных об оговоре и самооговоре осужденного не имеется; их показания объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Яндиева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Яндиева М.А. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допросы Яндиева М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, который также, как и Яндиев М.А. замечаний относительно законности следственных действий не высказал.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Яндиеву М.А. наказание является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в то время как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установливалось.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, о назначении совокупного наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Яндиева "данные изъяты" на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

Е.В. Волкова