Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-569/2022-(7У-15745/2021)[77-972/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., осужденного Петрушина А.Д., защитника - адвоката Ворониной Л.В., представившей удостоверение N 127 от 3 декабря 2002 года и ордер N 409 от 10 февраля 2022 года, при секретаре судебного заседания Алексеенковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрушина А.Д. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года.

Заслушав мнение осужденного Петрушина А.Д, его защитника Ворониной Л.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года

Петрушин Андрей "данные изъяты":

- 9 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 15 сентября 2017 года тем же судом по ст. 264.1, ст. 70 (приговор от 9 июня 2017 года), ст. 73 УК РФ к 7 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 2 сентября 2020 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 19 октября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 1 ноября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, с вязанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Петрушин А.Д. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем суд необоснованно назначил отбывание наказания в колонии общего режима.

Просит приговор изменить, наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края Штей Т.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Петрушин А.Д. признан виновным и осужден за два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Петрушина А.Д. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Петрушина А.Д. в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол "адрес", акт "адрес", свидетельство о поверке N, протокол "адрес" о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении "адрес", протоколы осмотров места происшествия, предметов, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Действия Петрушина А.Д. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой.

Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Петрушина А.Д, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Петрушину А.Д. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая молодой возраст, а по преступлению от 1 ноября 2020 года также полное признание вины, чистосердечное раскаяние; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом обоснованно не усмотрено.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку окончательное наказание назначено Петрушину А.Д. на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 2 сентября 2020 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, вид исправительного режима назначен ему судом верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и сохранения условного осуждения являются обоснованными и в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Петрушина "данные изъяты" на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева