Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-589/2022-(7У-15813/2021)[77-957/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Форналь В.С, осуждённого Хомушку К.К. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Ооржака Ч.А, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N (в режиме видеоконференц-связи), переводчика ФИО7 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ооржака Ч.А. в защиту интересов осуждённого Хомушку К.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Ооржака Ч.А, выслушав выступление осуждённого Хомушку К.К. и его защитника - адвоката Ооржака Ч.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об изменении апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04 марта 2021 года

Хомушку Кежик Каадыр-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года приговор изменён:

исключено из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение наркотического средства, действия Хомушку К.К. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере и назначено по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, вместо ошибочно указанного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ооржак Ч.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что осуждённый Хомушку К.К. не знал, что внутри пакета находится наркотическое средство и данные доводы судами не опровергнуты. Настаивает об отсутствии у Хомушку К.К. умысла в покушении на сбыт наркотического средства, поскольку не знал о наличии наркотического средства в чае, а хотел передать продукты. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан на предположениях и догадках, на основании показаний заинтересованных сотрудников полиции. Полагает, что свидетель ФИО9 заинтересован в исходе дела, оговорил Хомушку К.К. Указывает, что отсутствуют доказательства покушения на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, так как допрошенный ФИО10 не ждал передачи в виде наркотиков. Ссылка суда на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 нецелесообразна, так как они не являются прямыми свидетелями по делу и не указывают о помещении в чай наркотического средства. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Хомушку К.К. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хомушку К.К. виновным себя не признал.

Фактические обстоятельства совершённого преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Вина Хомушку К.К. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о виновности Хомушку К.К. в совершении инкриминируемого преступления основаны на сообщённых в ходе допросов свидетелями сведениях, согласующихся между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия у суда не имелось, каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осуждённого Хомушку К.К, не имеется.

Показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их недостоверными, данными с целью облегчить участь подсудимого Хомушку К.К, являющегося односельчанином.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 обоснованно признаны относимыми и допустимыми только в части мероприятий, направленных на пресечение и документирование преступной деятельности Хомушку К.К. в сфере незаконного оборота наркотических средств, в остальной части показания свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления, ставших им известными в связи с исполнением своих служебных обязанностей, правильно судом не приняты, в связи с их недопустимостью.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имелось, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осуждённого, судом не установлено.

Проведённая по делу экспертиза, соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода заключениям; заключение составлено компетентным лицом, оформлено надлежащим образом; выводы эксперта мотивированы, соответствуют поставленным вопросам, не противоречат материалам дела.

Масса и наименование наркотического средства подтверждается выводами эксперта.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Как видно из материалов дела приговором суда Хомушку К.К. осуждён по предъявленному органом следствия обвинению по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции действия осуждённого Хомушку К.К. переквалифицированы на ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере.

В силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Решение суда апелляционной инстанции о переквалификации действий виновного без предварительного предъявления обвинения нарушило право осуждённого на защиту, поскольку в суде апелляционной инстанции Хомушку К.К. был лишён возможности защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, судебная коллегия полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции о квалификации действий осуждённого Хомушку К.К. по признаку "незаконной пересылки наркотических средств".

Из разъяснений, содержащихся п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст.228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нём указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Как видно из материалов уголовного дела Хомушку К.К. непосредственно участвовал в передаче наркотических средств.

При таких обстоятельствах, поводов для переквалификации действий осуждённого Хомушку К.К. на ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции подлежит изменению, а действия осуждённого Хомушку К.К. переквалификации на ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Наказание Хомушку К.К. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении Хомушку К.К. наказания были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Хомушку К.К. назначено в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, с соблюдением ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, назначил Хомушку К.К. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Хомушку К.К, судом назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что изменение апелляционного определения не влечёт изменение назначенного Хомушку К.К. наказания.

Поскольку, назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Нарушений при назначении Хомушку К.К. наказания, судебная коллегия не усматривает, считает назначенное наказание по своему виду и размеру отвечающим принципу справедливости, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом апелляционной инстанции наказание Хомушку К.К. смягчено, оснований для дальнейшего смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы адвоката Ооржака Ч.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года в отношении осуждённого Хомушку Кежика Каадыр-ооловича изменить.

Действия Хомушку К.К. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере на ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ооржака Ч.А. в защиту интересов осуждённого Хомушку К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин