Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-598/2022-(7У-15839/2021)[77-40/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием защитника - адвоката Киселевой Е.В., при секретаре Андресовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ворожко А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21.06.2021 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.09.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21.06.2021

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

За ФИО10 признано право на реабилитацию, в порядке, предусмотренным главой 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.09.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление защитника, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО11. оправдана по частному обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО12 выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Подробно излагая обстоятельства уголовного дела, указывает, что в действиях ФИО1 имеет место распространение заведомо ложных сведений. Считает, что судом не дано оценки его заявлению о даче заведомо ложных показаний свидетелем ФИО13 Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в приобщении к делу дополнительных доказательств. Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Оправдательный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем отражены, в том числе обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие.

Суд учел все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует один из признаков состава преступления - распространение заведомо ложных сведений.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями оправданной ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, сведениями, содержащимися на видеозаписи.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах и не устраненных судом, которые могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности ФИО1, не усматривается.

Таким образом, суд тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Все заявленные в суде апелляционной инстанции ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21.06.2021 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.09.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО6 - без удовлетворения.

Судья ФИО3