Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-676/2022-(7У-15970/2021)[77-1222/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Череватенко Н.Е., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осуждённого Бондаренко Д.И. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Черевко Д.С, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Черевко Д.С. в защиту интересов осуждённого Бондаренко Д.И. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании, выслушав выступление осуждённого Бондаренко Д.И. и его защитника - адвоката Черевко Д.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Родинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года

Бондаренко Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев постановлено исполнять реально самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Черевко Д.С. в защиту интересов осуждённого Бондаренко Д.И. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Бондаренко Д.И. состава преступления. Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении Бондаренко Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года кассационная жалоба адвоката Черевко Д.С. передана на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

По приговору суда Бондаренко Д.И. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондаренко Д.И. вину не признал.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены.

На основании ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Бондаренко Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд исходил из того, что Бондаренко Д.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 22 августа 2017 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 22 августа 2017 года в отношении Бондаренко Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменено и производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Бондаренко Д.И. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законность приговора и апелляционного постановления вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым состоявшиеся в отношении Бондаренко Д.И. судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку судебные решения подлежат отмене с прекращением уголовного дела, за Бондаренко Д.И. следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Родинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года в отношении Бондаренко Дмитрия Ивановича отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Бондаренко Д.И. в соответствии со ст.133 и 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Судья Н.Е. Череватенко