Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-913/2022-(7У-16258/2021)[77-983/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пелёвина С.А, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Скубиева С.В, осужденной Савиновой С.С, защитника - адвоката Киселевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Савиновой С.С, поданной на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Савиновой С.С, её защитника - адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Скубиева С.В, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г.

Савинова Светлана Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 15 июля 2030 г, -

признана виновной и осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25 ноября 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.

Савинова С.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Давая собственную оценку исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, делает вывод о совершении преступления в условиях необходимой обороны, обусловленной нападением со стороны потерпевшего, который душил ее, а затем схватил за волосы и причинял физическую боль.

Полагает, что ввиду отсутствия заявления потерпевшего настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Савиновой С.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки мнению осужденной, оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия заявления потерпевшего, не имеется. Настоящее уголовное дело не относится к категории дел частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, поэтому могло быть возбуждено по сообщению о преступлении.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденной и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденной, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые в защиту осужденной доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе о совершении преступления в условиях необходимой обороны, проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Совершение осужденной рассматриваемого преступления, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной.

Юридическая оценка действиям осужденной является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий осужденной, судебная коллегия отмечает, что нанесение Савиновой С.С. удара потерпевшему и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанесенный удар являлся достаточным для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что с учетом характера причиненного ФИО1 ранения было очевидным для Савиновой С.С.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при нанесении удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего у осужденной не было оснований рассчитывать на то, что вред здоровью ФИО1 не наступит от её действий. Осужденная осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть вред потерпевшему она причинила умышленно.

Судом правильно указано о совершении Савиновой С.С. рассматриваемого преступления из личной неприязни к потерпевшему, сформировавшейся у неё в ходе конфликта с потерпевшим и обусловленной противоправным поведением ФИО1

Суд, изложив в приговоре убедительные мотивы своего решения, пришел к правильному выводу о том, что при совершении преступления осужденная не находилась в состоянии необходимой обороны. Исследованные доказательства, в том числе собственные показания Савиновой С.С, свидетельствуют о том, что удар ножом осужденная нанесла потерпевшему, когда ФИО1 не представлял для нее никакой реальной угрозы, не применял насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и не угрожал применением такого насилия. Сам по себе факт удержания осужденной потерпевшим за волосы не свидетельствует о нахождении Савиновой С.С. в состоянии необходимой обороны, а равно не дает оснований для вывода о превышении ею пределов обороны. Противоправное поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, версия осужденной о совершении преступления в условиях обороны от действий потерпевшего, а равно при превышении ее пределов удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует действительности.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Савиновой С.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не допущено. Ранее примененная отсрочка отбывания наказания отменена судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалобы и представления, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Савиновой С.С, поданную на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Пелёвин

О.В. Пластинина