Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-1226/2022[88а-3940/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шелепова Максима Геннадьевича, поданную 21 декабря 2021 года, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2020 года

по административному делу N 2а-317/2020 по административному иску Шелепова Максима Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Захарову Сергею Викторовичу о признании незаконным бездействия и признании незаконным постановления о применении меры взыскания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области Шелепова М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области -Локтионовой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шелепов Максим Геннадьевич обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области), Захарову Сергею Викторовичу о признании незаконным бездействия и признании незаконным постановления о применении меры взыскания.

В обоснование заявленных требование указал, что за период июнь-август 2019 года им неоднократны были направлены жалобы в различные органы власти в соответствии с пунктами 54, 55 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" через почтовый ящик, установленный в жилой зоне ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, однако данные письма администрацией ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области отправлены не были, расписки от имении администрации о принятии данных документов с указанием даты передачи жалоб ему выданы также не были. Постановлением ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 5 августа 2019 года к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что вместо нагрудного знака, выданного в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, им был пришит нагрудный знак установленного образца, выданный ему в исправительной колонии N 13. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. О том, что данные действия являются нарушением установленного порядка отбывания наказания, ему известно не было. 30 июля 2019 года он в силу своего состояния здоровья, наличия у него многочисленных "данные изъяты" и применения на их фоне специальных препаратов, снижающих концентрацию вниманию, не заметил как пришил нагрудный знак исправительной колонии N 13 вместо нагрудного знака, выданного ему в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Данные действия совершены им без какого-либо умысла, неосознанно, эти обстоятельства не были учтены при вынесении постановления. Данные нарушения им исправлены сразу, и написана объяснительная, в которой дописано, что он вину признает. Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку указные слова написаны не им, а Захаровым С. В, которому он не говорил о признании своей вины.

Также при вынесении постановления о применении меры дисциплинарного взыскания не учтены его состояние здоровья, его поведение в период отбывания наказания. Полагает, что постановление также должно быть признано незаконным, поскольку фактически административная комиссия состоялась 5 августа 2019 года, а постановление вынесено 2 августа 2019 года без участия административной комиссии. Данные обстоятельства могут быть подтверждены видеозаписью административной комиссии от 5 августа 2019 года.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2021 года, Шелепов М.Г. ставит вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2020 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрении в ином составе судей, либо принятием нового решения не передавая дело на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам его апелляционной жалобы, относительно незаконности дисциплинарного взыскания, недопустимых и противоречивых доказательств, представленных ответчиком, в том числе в части ознакомления его с Правилами внутреннего распорядка; судами нарушено его право на дорос свидетеля ФИО1 а также на представление доказательств в виде записей с видеорегистратора от 30.07.2019 по факту предполагаемого нарушения. Ссылается на неполное отражение в протоколе судебного заседания от 06.12.2019 сведений о разбирательстве дела, отсутствие протокола судебного заседания и аудио-протокола от 06.12.2019, что является безусловным основанием для отмены судебных актов. Также истец полагает, что судом не рассмотрены все заявленные им требования.

На кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а именно: в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено следующее.

Из протоколов судебных заседаний от 14 ноября 2019, 6 декабря 2019, 15 января 2020 года, 29 января 2020 года усматривается, что в заседаниях участвовали Шелепов М.Г, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, представители административного ответчика -ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области; судом разъяснено, что в ходе судебного заседания ведется аудио-протоколирование.

Из описи документов, находящихся в деле, следует, что на странице 130 имеется диск.

Какие-либо иные, приобщенные к материалам дела съемные носители (дисков) с аудиопротоколами судебных заседаний от 14 ноября 2019, 6 декабря 2019, 15 января 2020 года, 29 января 2020 года в описи административного дела отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что в конверте с надписью "аудиопротокол судебного заседания по административному делу N22а-317/2020" к протоколу судебного заседания от (без даты) имеется съемный носитель (диск), на котором какая- либо аудиозапись судебного заседания отсутствует.

Нумерация листов дела не позволяет прийти к выводу о том, что иные съемные носители (диски) с аудиопротоколами судебных заседаний от 14 ноября 2019, 6 декабря 2019, 15 января 2020 года, 29 января 2020 года были приобщены судом первой инстанции к материалам дела, в том числе при направлении его в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах достоверные данные о фактическом ведении судом первой инстанции аудиопротоколирования в судебных заседаниях от 14 ноября 2019, 6 декабря 2019, 15 января 2020 года, 29 января 2020 года и о приобщении материальных носителей с записью к материалам административного дела отсутствуют.

Таким образом, аудиозапись протоколов судебных заседаний суда первой инстанции от 14 ноября 2019, 6 декабря 2019, 15 января 2020 года, 29 января 2020 года отсутствует.

При этом, отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, свидетельствует об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 октября 2019 года основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, несмотря на возложенную на него законом обязанность по исследованию и оценке содержащихся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведений, иных представленных (истребованных) доказательств в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца отсутствие аудиопротоколов судебных заседаний от 14 ноября 2019, 6 декабря 2019, 15 января 2020 года, 29 января 2020 года оставил без внимания и названному нарушению требований процессуального закона оценку не дал.

Суду апелляционной инстанции надлежало исходить из того, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции процессуальные нарушения при разрешении административного дела являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи