Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-1360/2022[88а-3944/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плеханова Андрея Геннадьевича, поданную 22 декабря 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 года

по административному делу N 2а-3882/2020 по административному иску Плеханова Андрея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Плеханова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плеханов Андрей Геннадьевич обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконным, выразившихся в ответе от 10.07.2019 NОГ-24/ТО/40-345, в котором ему отказано в лечении имеющегося "данные изъяты".

В обоснование заявленных требование указал, что, находясь в местах лишения свободы и страдая "данные изъяты" не получает соответствующего лечения, а именно: с 2010 года, находясь в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он находится под наблюдением медицинских работников, однако лечения (профилактического лечения) ему не оказывается. Он обратился в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с просьбой об оказании ему содействия в получении надлежащего медицинского лечения от "данные изъяты" однако получил разъяснения, что бесплатная медицинская помощь при лечении " "данные изъяты" не включена в программу государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи. Поскольку он находится в местах лишения свободы, считает, что лечение для него должно быть организовано в соответствии с требованиями Приказа N 285 от 28 декабря 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2021 года, Плеханов А.Г. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, представленных в материалы дела. В обоснование жалобы указывает, что при наличии "данные изъяты" ему не оказывается надлежащая рекомендованная медицинская помощь в виде амбулаторного наблюдения с 2013 года. Считает, что судами проигнорированы нормы международного права в части запрета пыток, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18 ноября 2010 года.

Согласно выписке из медицинской карты у Плеханова А.Г. установлен диагноз: "данные изъяты" минимальной "данные изъяты", "данные изъяты" вне обострения, "данные изъяты".

11.02.2020 года после осмотра специалистами автопоезда установлены диагнозы: в том числе - "данные изъяты" латентное течение. Показаний для назначения "данные изъяты" по результатам обследования - не имеет, обследован на приеме врача-терапевта 3 июля 2019 года, ему даны разъяснения и рекомендации. В период с июля 2019 года по настоящее время за медицинской помощью к врачам филиала МЧ-13 не обращался.

Согласно показаниям заместителя начальника врача филиала "Медицинская часть 13" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 имеющееся у Плеханова А.Г. "данные изъяты" с учетом проведенных в отношении него лабораторных исследований и УЗИ органов "данные изъяты" от 11 февраля 2020 года (АПО ТБ-1), имеет латентное течение, отсутствует "данные изъяты", в связи с чем, оснований для назначения какого-либо лечения "данные изъяты" не усматривается, обязательных показаний к применению "данные изъяты" у Плеханова А.Г. при его текущем состоянии здоровья, не имеется.

При этом за период нахождения под наблюдением медицинских работников клинических проявлений "данные изъяты" у Плеханова А.Г. не зарегистрировано, в стационарном либо медикаментозном лечении он с учетом состояния здоровья и проявления "данные изъяты", не нуждается, постоянный контроль за его состоянием здоровья производится надлежащим образом, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него периодически лабораторные исследования результаты анализов приведены в выписке из карты), осмотры врача-терапевта, осмотры врачей - специалистов автопоезда (последние данные осмотра от 11 февраля 2020 года), осмотры фельдшера (последний - 8 июля 2020 года).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные выписки из медицинской документации, пояснения врача-терапевта, относительно "данные изъяты" истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований Плеханова А.Г, поскольку медицинская помощь осужденным оказывается в объемах предусмотренных Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Красноярском крае на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 25.12.2018 года N769-П, по условиям которой лечение "данные изъяты" не включено в данную программу. При этом за период нахождения под наблюдением медицинских работников клинических проявлений "данные изъяты" у Плеханова А.Г. не зарегистрировано, в стационарном либо медикаментозном лечении он с учетом состояния здоровья и проявления заболевания, не нуждается, постоянный контроль за его состоянием здоровья производится надлежащим образом, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него периодически лабораторные исследования результаты анализов приведены в выписке из карты, осмотры врача-терапевта, осмотры врачей - специалистов автопоезда (последние данные осмотра от 11.02.2020 года), осмотры фельдшера (последний - 08.07.2020 года).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность по настоящему делу судами не установлена, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, исходя из заявленного истцом предмета требований о признании действий (бездействия) незаконным ответчика, выразившихся в ответе от 10.07.2019 N, в котором ему отказано в лечении имеющегося "данные изъяты" основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и обстоятельства того, что административному истцу были положены оказание неотложной или иной медицинской помощи и лекарственные препараты, но административным ответчиком медицинская помощь не оказывалась и лекарства не выдавались.

Суды, проанализировав представленные ответчиком выписки из медицинской карты Плеханова А.Г, иную медицинскую документацию, показания свидетеля врача-терапевта, исходили из того, что Плеханов А.Г. на протяжении наблюдения и в настоящее время не нуждается в лечении от выявленного "данные изъяты"

Отклоняя доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи