Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-1373/2022[88а-3454/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодилина Николая Ильича, поданную 29 декабря 2021 года, на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2021 года

по административному делу N 2а-183/2021 по административному исковому заявлению Холодилина Николая Ильича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Холодилин Николай Ильич обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", возложении на административного ответчика обязанности провести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности выделенного земельного участка, площадью 119625 кв.м, по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требование указал, что 13 октября 2020 года он обратился в Советский филиал краевого автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вышеуказанный выделенный им земельный участок с приложением межевого плана, проекта межевания земельных участков. 27 октября 2020 года главным специалистом-экспертом Алтайского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Атнабаевой Е.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 27 января 2021 года с указанием на необходимость представления письменного согласия на выдел земельного участка арендатора исходного земельного участка ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об аренде этого участка. Уведомлением от 29 января 2021 года N КУВД-001/2020-19089979 Холодилину Н.И. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению данных действий, поскольку при наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды исходного земельного участка осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый в счет выдела доли в праве общей долевой собственности, возможно только при условии представления в орган регистрации письменного согласия арендатора исходного земельного участка.

Оспариваемое решение закону не соответствует, поскольку согласия арендатора на совершение заявленных действий не требуется. Срок вышеуказанного договора аренды земельного участка истек 7 мая 2020 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межмуниципальный Алтайский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, главный специалист-эксперт Атнабаева Е.В, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Стандарт" (далее - ООО "Агро-Стандарт").

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2021 года, Холодилин Н.И. ставит вопрос об отмене решения Алтайского районного суда Алтайского края от 21 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2021 года с принятием нового решения без передачи на новое рассмотрение об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суды необоснованно руководствовались положениями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судами не учтено, что согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствовали основание для приостановления регистрационных действий. Кроме того, суды не приняли во внимание условия договора аренды. Выводы суда о том, что он не представил в регистрирующий орган уведомление о прекращении аренды направленное арендатору, являются не верными, так как представление в регистрирующий орган уведомления не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 17 ноября 2016 года истец является собственником 4/51 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1525215 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на основании свидетельства о праве на наследство от 18 февраля 2016 года. Право собственности имеет обременение в виде аренды в пользу ООО "Агро-Стандарт" на основании договора аренды земельного участка N от 7 мая 2015 года заключенного между сособственниками указанного земельного участка - ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 (наследодатель), ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18, ФИО19 ФИО20 и арендатором ООО "Агро-Стандарт", предусматривающий передачу земельного участка в аренду на 5 лет - с 7 мая 2015 года по 7 мая 2020 года с возможностью продления срока по соглашению сторон. Холодилин Н.И. с целью выдела в натуре земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли в вышеуказанном участке обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного Участка. 20 марта 2020 года в газете Алтайского района "За изобилие" N 12 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года вышеуказанный проект межевания признан согласованным. 26 марта 2020 года Холодилиным Н.И. направлено ООО "АгроСтандарт" уведомление о прекращении договора аренды в отношении принадлежащей ему доли земельного участка с 7 мая 2020 года в связи с истечением срока действия договора без заключения нового соглашения.

13 октября 2020 года Холодилин Н.И. обратился в Советский филиал краевого автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вышеуказанный выделенный им земельный участок с приложением межевого плана, проекта межевания земельных участков. 27 октября 2020 года главным специалистом-экспертом Алтайского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Атнабаевой Е.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 27 января 2021 года с указанием на необходимость представления письменного согласия на выдел земельного участка арендатора исходного земельного участка ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об аренде этого участка. Данное решение обжаловано Холодилиным Н.И. в апелляционном порядке. Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 15 декабря 2020 года жалоба отклонена.

Уведомлением от 29 января 2021 года N КУВД-001/2020-19089979 Холодилину Н.И. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению данных действий, поскольку при наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды исходного земельного участка осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый в счет выдела доли в праве общей долевой собственности, возможно только при условии представления в орган регистрации письменного согласия арендатора исходного земельного участка.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о том, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользование земельным участком, возражений против этого арендодателем в надлежащей форме не выражалось, а потому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок, наследодатель при принятии общим собранием собственников решения о передаче земельного участка в аренду не возражал, для выдела на момент обращения за совершением вышеуказанных действий требовалось согласие арендатора, в связи с чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью статьи 4 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект осуществляются на основании, в частности письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2 части 11 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ)

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона N218-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом N101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, могут быть осуществлены на основании, в частности заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ (пункт 2 части 10 статьи 47 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 указанной статьи).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом N101-ФЗ.

Если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N101-ФЗ).

Предусмотренные статьей 13 Федерального закона N101-ФЗ два варианта выдела земельного участка в счет земельной доли (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N2 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в период действия договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик изменяемого земельного участка как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, поскольку соответствующее согласия арендатора на выдел земельного участка из арендованного земельного участка в спорный период отсутствовало, выводы судов о соответствии действий государственного регистратора требованиям Федерального закона N218-ФЗ являются правильными.

При этом, суды правомерно исходили из того, что направленное истцом арендатору уведомление от 26 марта 2020 года о прекращении договора аренды в отношении принадлежащей ему доли земельного участка, получено арендатором 4 апреля 2020 года, между тем, учитывая, что количество сособственником превышает 5 человек, а общего собрания по вопросу о выражении возражений против продолжения арендатором пользования общим земельным участком как объектом права не принималось, всеми сособственниками аналогичные уведомления не направлялись, вышеуказанное уведомление истца не повлияло на возобновление договора аренды на неопределенный срок.

Вопреки доводам административного истца, суды правомерно исходили из того, что с учетом условий договора аренды и положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор аренды земельного участка является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Направленное арендатору уведомление не свидетельствует о прекращении действия такого договора в отношении принадлежащей истцу доли земельного участка, поскольку распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании. Предоставление для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок согласия арендатора изменяемого земельного участка являлось обязательным.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов также не опровергнута, доводы, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами нижестоящих судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи