Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-2586/2022[88а-4414/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хришковой Ольги Георгиевны, поданную 11 января 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Омска от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года

по административному делу N 2а-3330/2021 по административному исковому заявлению Хришковой Ольги Георгиевны к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хришкова Ольга Георгиевна обратилась в суд с административным иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о выплате возмещения или отказе в его выплате. В обоснование заявленных требование указала, что13 декабря 2006 года заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (далее - ООО "Компания "ОмСтрой-2001") предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого на застройщика возложена обязанность передать административной истице в собственность квартиру условный номер - 5, этаж - 2, количество комнат - 2, общая приведенная площадь квартиры - 60, 74 кв. м. в десятиэтажном панельном доме, на участника долевого строительства - оплатить стоимость квартиры в размере 1 336 280 рублей. 1 августа 2011 года между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ЖСК "Рубин-2" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым права застройщика вышеназванного многоквартирного дома перешли к ЖСК "Рубин-2". Решением Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 года по делу N А46-19198/2008 ООО "Компания "ОмСтрой-2001" признано настоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. С целью восстановления прав участников долевого строительства, ЖСК "Рубин-2" обратился с заявлением в ГПЖ "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" о выплате возмещения, однако решение о выплате возмещения в отношении Хришковой О.Г. принято не было, поскольку отсутствовало решение арбитражного суда о признании её участником долевого строительства. Определением Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2020 года Хришкова О.Г. признана членом ЖСК "Рубин-2", а также участником строительства ООО "Компания "ОмСтрой-2001".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены НО "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области", ЖСК "Рубин-2".

Решением Ленинского районного суда города Омска от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2022 года, Хришкова О.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия обязанности Фонда принимать решение в отношении каждого члена кооперативы по обращению кооператива в Фонд для принятия решения о выплате возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным истцом в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года решением Ленинского районного суда города Омска от 25 августа 2021 года оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2006 года между Хришковой О.Г. и ООО "Компания "ОмСтрой-2001" заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого на застройщика возложена обязанность сдать жилой дом в эксплуатацию и передать Хрипковой О.Г. в собственность квартиру: условный номер - 5, этаж - 2, количество комнат - 2, общая приведенная площадь квартиры с учетом 50% площади лоджии - 60, 74 кв. м. в десятиэтажном панельном доме, участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры в размере 1 336 280 рублей.

8 февраля 2007 года Хришковой О.Г. обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости квартиры.

1 августа 2011 года (в период введенной определением Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2009 года процедуры наблюдения в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001") между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ЖСК "Рубин-2" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым к ЖСК "Рубин-2" перешли права застройщика в отношении вышеназванного объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 г. по делу N A46-19198/2008 ООО "Компания "ОмСтрой-2001" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое завершено 26 марта 2013 года.

19 июня 2020 года Правительством Омской области и ГПЖ "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" заключено соглашение N о предоставлении Фонду из бюджета Омской области субсидии в форме имущественного взноса Омской области в имущество Фонда на цели, предусмотренные статьей 13.1, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 13 названного федерального закона.

Согласно приложению N к Соглашению N к числу (4 объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о финансировании, относится объект по адресу: "адрес" (идентификатор объекта N).

8 декабря 2020 года в порядке статьи 13.3 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель ЖСК "Рубин-2" обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения гражданам членам кооператива в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

К обращению ЖСК "Рубин-2" прилагались: нотариально заверенная копия устава, нотариально заверенная копия решения органа кооператива об обращении в Фонд, нотариально заверенный реестр членов кооператива, перечень граждан-членов кооператива с указанием размера требований каждого гражданина - члена кооператива, сведения о требованиях граждан членов кооператива, сведения о внесении членами кооператива паевых взносов с указанием их размера, копия определения Арбитражного суда об удовлетворении ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу и о передаче объектов незавершенного строительства.

Согласно приложенному к указанному заявлению реестру членов ЖСК "Рубин-2" Хришкова О.Г. указана как лицо, исключенное из членов ЖСК "Рубин - 2" (протокол от 14 августа 2016 года N) и восстановленное в указанном статусе в декабре 2020 года решением Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2020 г. по делу N А46-191198/2008 Хришкова О.Г. признана членом ЖСК "Рубин-2" (фактически восстановлена в данном статусе), а также участником строительства ООО "Компания "ОмСтрой-2001" по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 13 декабря 2006 года N.

30 декабря 2020 года Наблюдательным Советом Фонда по заявлению ЖСК "Рубин-2" принято решение об осуществлении за счет имущества Фонда выплаты возмещения гражданам - членам кооператива ЖСК "Рубин-2", требования которых погашены в деле о банкротстве застройщика N А46-19198/2008 в связи с передачей кооперативу прав застройщика ООО "Компания "ОмСтрой-2001" на объект незавершенного строительства N (жилой дом переменной этажности).

После принятия указанного Фондом решения о выплате возмещения, Хришкова О.Г. с заявлением в порядке, предусмотренном пунктами 11, 13-14 Правил N1680, в Фонд не обращалась.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что на этапе рассмотрения заявления кооператива Фондом принимается решение о выплате возмещения или отказе в выплате возмещения в отношении объекта строительства в целом. Обязанности принять решение в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива персонально на данной стадии обращения законом на Фонд не возложено. Такое решение принимается Фондом при рассмотрении соответствующего заявления гражданина - члена кооператива, поданного в Фонд после принятия последним положительного решения о выплате возмещения в отношении объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Создание и функционирование данного Фонда регламентировано Федеральным законом от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрено, что публично- правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Статьей 3 определено, что для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в частности, функции и полномочия, в том числе : 3.2) выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Частью 1.2. статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения (далее - граждане - члены кооператива), осуществляется Фондом за счет имущества Фонда с учетом особенностей, предусмотренных статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя в том числе порядок расчета размера выплаты возмещения, порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином - членом кооператива заявления о выходе из кооператива.

К Фонду, осуществившему выплату возмещения в соответствии с настоящим Федеральным законом, переходит право требования к кооперативу о выдаче паевого взноса в связи с выходом гражданина из кооператива в размере выплаченного возмещения, но в совокупности не более размера требований гражданина члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи (часть 7 части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

В силу частей 8, 9 части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ со дня выплаты Фондом гражданину - члену кооператива возмещения в соответствии с настоящим Федеральным законом его членство в кооперативе считается прекращенным в связи с выходом такого гражданина из кооператива. Прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Порядок осуществления выплат установлен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2019 N 1680 "Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок" (далее - Правила).

В соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ и Правил член ЖСК, подавший заявление о выходе из кооператива, вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения после рассмотрения Фондом заявления ЖСК о выплате возмещения в отношении объекта строительства и принятия по нему положительного решения. На этапе рассмотрения заявления ЖСК Фондом принимается решение о выплате возмещения или отказе в его выплате в отношении объекта строительства в целом.

Согласно положениям пунктов 11-16 Правил установлен заявительный порядок обращения члена ЖСК за выплатой возмещения в течение 3 лет со дня размещения Фондом сообщения о дате начала приема заявлений граждан - членов кооператива о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, исходя из того, что Фондом в установленный законом срок рассмотрено заявление ЖСК "Рубин-2" и в пределах предоставленных полномочий принято одно из решений в отношении спорного объекта, в спорный период соответствующее заявление Хришковой О.Г. в Фонд не подавалось, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца об отсутствии возможности обратиться в Фонд с заявлением о выплате возмещения, ввиду отсутствия принятого Фондом в отношении него решения, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи