Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-26783/2021[88а-2229/2022-(88а-24377/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоренко Александра Ивановича, поданную через суд первой инстанции 2 декабря 2021 г, на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-270/2021 по административному исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Министру природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Енисейскому БВУ Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта, исключении из реестра сведений о его государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявленного уточнения) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Республики Бурятия N от 13 октября 2020 г. о предоставлении водного объекта ИП Федоренко А.И. (ОГРИП N) для сбора сточных вод - р. Акуликан, расположенного в бассейнах малых и средних притоков средней и северной части озера Байкал, в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия; обязании Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов исключить из государственного водного реестра сведения о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта N от 13 октября 2020 г. ИП Федоренко А.И. (N) для сброса сточных вод -р. Акуликан, расположенного в бассейнах малых и средних притоков средней и северной части озера Байкал, в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия.

Требования мотивированы тем, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законов в области охраны окружающей среды и природопользования в деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия установлены нарушения при осуществлении полномочий по предоставлению водного объекта в пользование. Министерством природных ресурсов Республики Бурятия на основании решения о предоставлении водного объекта N от 13 октября 2020 г. ИП Федоренко А.И. (ОГРИП N) для сброса сточных вод предоставлен водный объект - р. Акуликан, расположенный в бассейнах малых и средних притоков средней и северной части озера Байкал, в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного решения, сброс сточных вод осуществляется в точке географических координат "данные изъяты" на расстоянии "данные изъяты" км от устья реки. Между тем, в данной точке координат водный объект, указанный в решении от 13 октября 2020 г. - р. Акуликан отсутствует, указанная в решении точка для сброса сточных вод из гостинично-ванного корпуса находится в 400- 440 метрах от реки.

Проведенной проверкой исполнения природоохранного законодательства в местности источника Солнечный (Гоуджекит) Северо-Байкальского района Республики Бурятия в 2019 г. установлено, что на территории гостинично - ванного корпуса, принадлежащего ИП Федоренко А.И, имеется металлическая труба диаметром 200 мм, установленная из ванн корпуса и далее проложенная по периметру территории земельного участка, к лесному массиву. Через данную трубу осуществляется непрерывный сброс сточных вод на рельеф местности в лесной массив на лесной участок в "данные изъяты" квартале выделах "данные изъяты" Северо-Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества.

В настоящее время индивидуальным предпринимателем труба стока воды удлинена, тем не менее, сброс вод с гостиничного комплекса идет не в р. Акуликан, как указано в решении.

Кроме того, согласно выписке из государственного лесного реестра от 28 июня 2019 г, местность, определенная как точка сброса - это лесной участок, который относится к защитным лесам с категорией - леса, расположенные в водоохранных зонах, при этом, согласно выписке, заболоченной местности нет. Полагают, что вследствие долговременного сброса неочищенных сточных вод в лесной массив на территории лесного участка, на площади "данные изъяты" кв.м, произошло заболачивание и загрязнение почвы неочищенными стоками, а также повреждение произрастающих деревьев и кустарников до степени прекращения роста.

В подтверждение данных обстоятельств ссылаются на вступившее в законную силу решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-772/2019.

Полагает, что административными ответчиками ненадлежащим образом проведена проверка представленных Федоренко А.И. документов на их соответствие, в силу чего в оспариваемом решении указан не тот объект, на которое дано разрешение.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Министерства природных ресурсов Республики Бурятия N N от 13 октября 2020 г. о предоставлении водного объекта ИП Федоренко А.И. (ОГРИП N) для сброса сточных вод - р. Акуликан, расположенного в бассейнах малых и средних притоков средней и северной части озера Байкал, в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия; исключены из государственного водного реестра сведения о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта N от 13 октября 2020 г. ИП Федоренко А.И. (N) для сброса сточных вод-р. Акуликан, расположенного в бассейнах малых и средних притоков средней и северной части озера Байкал, в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Относительно доводов кассационной жалобы Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 3 сентября 2020 г. ИП Федоренко А.И. обратился в Министерство природных ресурсов РБ с заявлением о предоставлении в пользование р. Акуликан (приток р. Гоуджекит) для сброса сточных вод с указанием координат места сброса- "данные изъяты"

Решением Министерства природных ресурсов Республики Бурятия N от 13 октября 2020 г. ИП Федоренко А.И. для осуществления сброса сточных вод предоставлен водный объект - р. Акуликан.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного решения, сброс сточных вод осуществляется в точке географических координат "данные изъяты" на расстоянии "данные изъяты" км от устья реки.

Решение от 13 октября 2020 г. зарегистрировано Енисейским БВУ Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за N

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 25 февраля 2021 г. следует, что в результате сопоставления точки с координатами "данные изъяты" со сведениями Дежурной справочной карты Республики Бурятии масштаба 1:100000 (состояние местности на 2003 г.), установлено, что в месте сброса сточных вод ИП Федоренко А.И. отсутствуют водные объекты. Расстояние от места сброса сточных вод ИП Федоренко А.И. до протоки без наименования реки Акуликан составляет около "данные изъяты" м (ситуационный план).

Согласно выписке, из государственного лесного реестра от 28 июня 2019 г, лесной участок в месте сброса сточных вод по целевому назначению относится к защитным лесам с категорией - леса, расположенные в водоохранных зонах, расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, Северо-Байкальское участковое лесничество, квартал "данные изъяты" выдел "данные изъяты"

По данным Бурятского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 23 марта 2021 г. N точка сброса сточных вод с координатами "данные изъяты" находится в границах "данные изъяты" выдела "данные изъяты" квартала Северо-Байкальского участкового лесничества, Северо-Байкальского лесничества.

Кроме того, согласно информации ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 1 марта 2021 г. N, на основании анализа картографического материала сделано заключение об отсутствии водного объекта в точке с координатами "данные изъяты" расстояние от точки с указанными координатами до русла реки Акуликан примерно 440 м.

Из Акта обследования места сброса сточных вод ИП Федоренко А.И. (местность источника "данные изъяты" произведенного 26 мая 2021 г. следует, на основании данного рекогносцировочного обследования, а также анализа спутниковых снимков сервисов Google и Яндекс (рисунок 1, 2) можно сделать вывод - что в месте сброса сточных вод ИП Федоренко А.И. присутствует два водных объекта: временный водоток, сток воды по которому осуществляется эпизодически, в период снеготаяния и обильного выпадения жидких осадков, а также проточный болотный массив, являющийся частью водосбора р. Акуликан. Для уточнения конкретных границ болотного массива по нулевой глубине залежей торфа должны проводится исследования специалистов - болотоведов. На данный момент болото присутствует. Русло реки Акуликан находится в 400-440 м от точки сброса сточных вод ИП Федоренко А.И.

Из письменных возражений "данные изъяты" которым на основании договора от 28 августа 2019 г. подготавливались документы для ИП Федоренко А.И, следует, что участок водного объекта, выбранный для сброса сточных (отработанных минеральных термальных вод), является частью дельты реки Акуликан. По результатам рекогносцировочного обследования было установлено, что в точке с координатами "данные изъяты" (система WGS-84) имеется участок, являющийся частью системы р. Акуликан. Поверхностные воды на этом участке формируются за счет разгрузки подземных вод из отрогов Байкальского хребта. При сравнительной оценке абсолютных отметок подземных вод в скважинах небольшой глубины, пробуренных на участках ФИО1 (глубина скважины 20 м, уровень 5, 5 м, температура 10°С), ФИО2 (глубина скважины 16 м, уровень 3, 5 м, температура 12°С), ФИО3 (глубина скважины 26, 3 м, уровень 8, 0 м, температура 5°C) установлено, что русло водотока, куда осуществляется сброс сточных (отработанных минеральных термальные) вод является базисом эрозии для подземных вод с площади низкогорного участка, на котором расположен п. Солнечный. Разница абсолютных отметок поверхностных вод в точке сброса (663 м) и абсолютными отметками уровней подземных вод составляет от 0, 5 м (участок ФИО5 до 10 м (участок ФИО4

Из пояснений специалиста Министерства природных ресурсов РБ ФИО6 допрошенной судом апелляционной инстанции, следует, что при рассмотрении заявления ИП Федоренко А.И, ею путем сопоставления с данными Гугл-карты через компьютер, проверены координаты, представленные заявителем, для определения точки сброса сточных вод, при этом визуально установлено наличие водного объекта.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 9 и 11, 23 Водного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Порядком подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844, пришел к выводу о том, что Министерством природных ресурсов Республики Бурятия в нарушение Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, надлежащим образом не проверены представленные заявителем документы, что привело к принятию незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим доказательствам, находящимся в материалах дела, что свидетельствует о нарушении статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, вследствие чего необоснован вывод суда о том, что сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности, решение немотивированно, отписано формально. Судами не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, а именно заключению специалиста "данные изъяты" согласно которому на основании аэрофотосъемки установлено, что Федоренко А.И. при эксплуатации гостинично-ванного комплекса в месте сброса воды использует русло притоки реки Акуликан, что подтверждает естественные стоки воды в русло реки. Суд в качестве доказательств использовал заключение специалиста ФИО8 который произвел обследование земельного участка, согласно акту осмотра, в месте сброса сточных вод присутствует два водных объекта, что противоречит выводу судов, о сбросе сточных вод в лесной массив. В связи с противоречиями в доказательствах, находящихся в материалах дела, Федоренко А.И. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако в нарушение статьи 77 КАС РФ суд отказал в его удовлетворении устно, без приведения мотивов.

Указанные выше доводы подлежат отклонению, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы относительно оценки судом первой инстанции заключения специалиста, а также о нахождении точки сброса в пределах водного объекта являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции мотивы, по которым они были отклонены подробно изложены в апелляционном определении оснований не согласиться с выводами судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, так согласно сведениям ФГБУ "Рослесинорг" точка сброса сточных вод, определённая в системах СК-42 и WGS-84 совпадает (л.д. 64), находится в границах 25 выдела 197 квартала Северо-Байкальского участкового лесничества (л.д. 96), водный объект в точке сброса отсутствует, расстояние до русла реки Акуликан составляет примерно 440 м. (л.д. 97). Сведения, изложенные в акте обследования специалистом места сброса сточных вод, о присутствии в точке сброса двух водных объектов: временного водопотока, сток воды по которому осуществляется эпизодически в период снеготаяния и обильного выпадения жидких осадков, а также проточного болотного массива, выводам судов не противоречат, поскольку решением административного ответчика в пользование был предоставлен водный объект река Акуликан.

Ходатайство о назначении экспертизы судом было разрешено, результат рассмотрения отражен в протоколе судебного заседания. Несогласие заявителя с отказом в удовлетворении ходатайства основан на субъективной оценке обстоятельств дела и не может повлечь отмену судебных актов по безусловным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи