Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-26948/2021[88а-2098/2022-(88а-24246/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Плотниковой Ольги Владимировны, поданную через суд первой инстанции 7 декабря 2021 г, на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-204/2021 по административному исковому заявлению Плотниковой Ольги Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Стародубову Павлу Николаевичу о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Балуева К.Н, представляющего интересы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Плотникова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Чернышевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее - Чернышевское РОСП) находится сводное исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Плотниковой О.В, в том числе о взыскании налоговой задолженности и исполнительских сборов. 25 июля 2020 г. и 25 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, которые Плотникова О.В. полагает незаконными, т.к. они приняты в отсутствие законных оснований, не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают права и интересы административного истца, поскольку ежемесячное удержание составляет "данные изъяты", в связи с чем пенсия выплачивается ниже прожиточного минимума. В постановлениях указано, что срок для добровольного исполнения истек, в связи с чем возникла необходимость применить меры принудительного исполнения, между тем Плотниковой О.В, как должнику, судебным приставом-исполнителем соответствующие процессуальные документы в рамках исполнительного производства не вручались, проверок в отношении нее налоговой инспекцией не проводилось, судебные акты о взыскании задолженности не выносились, сведения о движении пенсионных денежных средств не предоставлялись.

Просила признать постановление от 28 июля 2020 г. по исполнительному производству N, постановление от 25 августа 2020 г. по исполнительному производству N, а также действия судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП Стародубова П.Н. по исполнению незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем вручения всех документов по материалам исполнительного производства, предоставить платежные поручения по движению денежных средств из пенсии, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2021 г, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стародубова П.Н, выразившееся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства N от 10 марта 2020 г, N от 10 марта 2020 г, N от 30 марта 2020 г, N от 21 мая 2020 г. в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стародубова П.Н. о взыскании исполнительского сбора от 7 мая 2020 г. N, вынесенное в рамках исполнительного производства от 22 февраля 2020 г. N; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стародубова П.Н. о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020 г. N; на начальника отделения - старшего судебного пристава Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю наложена обязанность отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 7 мая 2020 г. N, о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020 г. N в отношении должника Плотниковой Ольги Владимировны. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на исполнении Чернышевского РОСП в отношении должника Плотниковой О.В. находились исполнительные производства:

- N от 10 марта 2020 г, возбужденное на основании исполнительного документа N от 2 марта 2020 г, выданного МИФНС N 2 по г. Чите, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере "данные изъяты" рублей, (31 мая 2021 г. окончено в связи с фактическим исполнением);

- N от 10 марта 2020 г, возбужденное на основании исполнительного документа N от 4 февраля 2020 г, выданного МИФНС N 2 по г. Чите, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере "данные изъяты" рублей (окончено 9 октября 2020 г. в связи с фактическим исполнением);

- N от 30 марта 2020 г, возбужденное на основании исполнительного документа N от 24 марта 2020 г, выданного МИФНС N 2 по г. Чите, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере "данные изъяты" рублей, (окончено 12 октября 2020 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа);

- N от 22 февраля 2020 г, возбужденное на основании исполнительного документа N от 20 января 2020 г, выданного МИФНС N2 по г. Чите о взыскании налоговой задолженности в сумме "данные изъяты" рублей (19 мая 2020 г. окочено в связи с фактическим исполнением);

- N от 21 мая 2020 г, возбужденное в пользу взыскателя УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей (6 сентября 2021 г. прекращено судебным приставом на основании решения суда по настоящему делу);

- N от 7 августа 2020 г, возбужденное на основании исполнительного документа N 2а-1097/2020 от 24 июля 2020 г, выданного мировым судьей судебного участка N 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края, о взыскании в пользу МИФНС N6 государственной полшины, (27 августа 2020 г. окончено в связи с фактическим исполнением);

- N от 10 ноября 2020 г, возбужденное на основании исполнительного документа N от 27 октября 2020 г, выданного МИФНС N 2 по г. Чите, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере "данные изъяты" рублей (12 августа 2021 г. окончено в связи с фактическим исполнением);

- N, возбужденное 30 октября 2020 г. на основании постановления судебного пристава N от 15 апреля 2020 г. о взыскании, исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей;

- N от 25 октября 2020 г, возбужденное на основании постановления судебного пристава N от 7 мая 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей;

- N от 1 октября 2020 г, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу N 2а-1097/2020 от 3 июня 2020 г. о взыскании в пользу МИФНС N6 налоговой задолженности в сумме "данные изъяты" рублей, (16 апреля 2021 г. прекращено в связи с отменой судебного приказа);

- N от 11 сентября 2020 г, возбужденное на основании исполнительного документа N от 1 сентября 2020 г, выданного МИФНС N2 по г. Чите о взыскании налоговой задолженности в сумме "данные изъяты" рублей, (30 июля 2021 г. окончено в связи с фактическим исполнением).

Исполнительные производства N объединены и вошли в состав сводного исполнительного производства N

Исполнительные производства N объединены и вошли в состав сводного исполнительного производства N

Копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств направлены должнику по месту жительства согласно данным исполнительных документов "адрес"

Требования исполнительных документов должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

28 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере "данные изъяты"% в пределах задолженности в общем размере "данные изъяты" рублей ежемесячно до её полного погашения.

25 августа 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства N вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере "данные изъяты" % в пределах задолженности в общем размере "данные изъяты" рублей ежемесячно до её полного погашения.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2020 г, принятым по сводному исполнительному производству N, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, так как установлено наличие иного действующего постановления об обращении взыскания на пенсию от 28 июля 2020 г.

Удержания из пенсии должника производились на основании представленных в дело платежных поручений, в том числе от 30 сентября 2020 г, 23 октября 2020 г, 27 ноября 2020 г, 18 декабря 2020 г, 1 февраля 2021 г, 8 сентября 2020 г, 12 октября 2020 г, 9 ноября 2020 г, 11 декабря 2020 г, 14 января 2021 г, 15 января 2021 г, 9 февраля 2021 г, 9 февраля 2021 г, 9 марта 2021 г.

Согласно информации службы судебных приставов от 6 сентября 2021 г. всего удержано "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стародубова П.Н, выразившегося в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства N от 10 марта 2020 г, N N от 10 марта 2020 г, N от 30 марта 2020 г, N от 21 мая 2020 г, поскольку оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику с нарушением сроков, определенных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что является прямым нарушением норм этого Закона, влекущим нарушение прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стародубова П.Н. о взыскании исполнительского сбора от 7 мая 2020 г. N, вынесенное в рамках исполнительного производства от 22 февраля 2020 г. N и постановление судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стародубова П.Н. о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020 г. N и возлагая обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 7 мая 2020 г. N, о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020 г. N в отношении должника Плотниковой О.В, суд пришел к выводу, что у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства по взысканию указанного сбора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наличие полномочий должностных лиц органов принудительного исполнения при осуществлении ими должностных полномочий, а также правомерность осуществления правосудия конкретными судьями предметом проверки в рамках рассмотрения заявленных требований являться не может.

Довод административного истца о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно о нарушении принципов равенства сторон и состязательности процесса, отклоняется кассационным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, на что в обоснование указанного довода ссылается административный истец в кассационной жалобе, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.

Довод о неправильном определении судом способа восстановления прав заявителя посредством возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене признанного судом постановления судебного пристава-исполнителя основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке не являются.

Указание подателя жалобы о необоснованном выходе суда за пределы административного иска опровергается материалами дела, так согласно протоколу судебного заседания административным истцом разрешенные судом требования заявлялись, они являлись предметом обсуждения сторон, относительно них предоставлялись и исследовались доказательства, вследствие чего полагать, что суд дал оценку иным обстоятельствам нежели, которые были обозначены административным истцом относительно нарушения ее права как стороны в исполнительном производстве оснований не имеется.

Судебной коллегией проверены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций на соответствие статьям 176, 178, 180 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений, связанных с формой, содержанием либо процедурой их принятия не установлено.

Вопрос о компетенции рассмотрения возникшего административного спора был разрешен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, вследствие чего указание заявителя о недопустимости рассмотрения дела судом общей юрисдикции необоснованно.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Ходатайства Плотниковой О.В, заявленные в кассационной жалобе Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащими удовлетворению исходя из полномочий суда кассационной инстанции и ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи